日前#%，有家长吐槽#*#%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%*@%，上写人大代表议案%#*，“为消除学生攀比心理%#，确保学生足部健康”*%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%@*。家长们认为价格过高#%*%*，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑*@@。5月8日下午#%@%*，当地回应该工作已停止*@，问卷已收回**#@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而没有提到价格@##%，则问题出在教育主管部门或学校身上#%%。因为教育主管部门只要征求家长意见@*，看什么价位的鞋合适就可以了#*@@%，大可不必明确600元的价格@#@%*。毕竟%**%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@%@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%@@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@*，那么问题还是出在教育主管部门身上*@@。原因很简单%#@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适@@@@*，教育主管部门可以直接回应即可%#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*%*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*#@，不管是订购校服还是鞋子#*，自主权都在学生家长手里#*%**。早在2015年7月13日@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%。《意见》称@%#**，校服的生产和采购均应执行国标%%#，学生可以自愿购买校服**@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色##%*，自行选购、制作校服**%。既然如此**%#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@#%，就很容易让人发生联想了#%#。

　　退一万步说@@#*，如果按照这份调查问卷上的建议%@@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@#*，这到底是在遏制攀比%@*#，还是在鼓励攀比？先不论价格#*@，看上去大家穿的鞋子都统一了#*@@，同校学生之间不用攀比了#%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%%，从现实情况来看%##*，大多数中小学生%%*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@#@*，少之又少@@**#。在这种情况下*@*%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#@*，也丝毫不接地气#@。正如有家长所说*@*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了***。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#，不管是100元还是600元#*，都没法攀比#*##，这和统一穿校服是一样的道理@%@%@。至于足部健康%@%#%，本身就是一个模糊的概念#@#。但是@#，如果教育部门真的要为学生考虑**，想引导和教育孩子远离攀比*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@@@*，由家长们来自主进行选择*@**%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*，可以有200元到300元档次的%%，以及300元以上档次的*%*。相信绝大多数家长*@#*，还是会选择适中价格的鞋子*#%#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*##。而且@#*@，这样一来*%@*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#。

　　江德斌