日前*#%*，有家长吐槽#@**#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%@%，上写人大代表议案@#@@，“为消除学生攀比心理@#%*%，确保学生足部健康”*%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**。家长们认为价格过高%%#@*，学校称不会强制购买@*@，是为议案提供数据支撑#%#@*。5月8日下午@@**，当地回应该工作已停止#*，问卷已收回%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@**%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@，而没有提到价格*#，则问题出在教育主管部门或学校身上@@#*。因为教育主管部门只要征求家长意见#@，看什么价位的鞋合适就可以了*%@，大可不必明确600元的价格**@。毕竟%%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#*##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#@，那么问题还是出在教育主管部门身上@@。原因很简单@##，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*@*，教育主管部门可以直接回应即可#@##，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@%@*，不管是订购校服还是鞋子*@@*%，自主权都在学生家长手里%%@@。早在2015年7月13日%%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*#*。《意见》称@@，校服的生产和采购均应执行国标*%%，学生可以自愿购买校服@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@#%@，自行选购、制作校服%#%。既然如此#@%#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@%%，就很容易让人发生联想了@%##@。

　　退一万步说@%*@，如果按照这份调查问卷上的建议@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子##%**，这到底是在遏制攀比#*@@，还是在鼓励攀比？先不论价格@#%@*，看上去大家穿的鞋子都统一了*%，同校学生之间不用攀比了@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@**，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*@#，从现实情况来看#@，大多数中小学生#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@%*#，少之又少*@@@。在这种情况下%%#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#%，也丝毫不接地气*@%。正如有家长所说%@#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@@@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@%，不管是100元还是600元#@%，都没法攀比#%@%%，这和统一穿校服是一样的道理**#。至于足部健康#*，本身就是一个模糊的概念*@@。但是#@%##，如果教育部门真的要为学生考虑#*，想引导和教育孩子远离攀比@*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#，由家长们来自主进行选择**，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%#@%，可以有200元到300元档次的##，以及300元以上档次的##%#。相信绝大多数家长##%，还是会选择适中价格的鞋子@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*@#*。而且@@%%@，这样一来*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评%%#%。

　　江德斌