推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#@。算法就像信息的导航仪@@%*%，通过深度分析和精准匹配*@，满足人们个性化的信息需求*@*@%。然而@*%，有一些人担忧*#@@，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*@*%*，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%*，忽视了那些有益的信息@%@##。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%#%，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@**。他警示人们**#@，互联网时代*@，每个人都可以定制自己想看的信息%%#%，如果人们只关注自己感兴趣的内容@*@**，可能会像住在蚕茧里一样%*@%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时*%**，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%#@*%。“信息茧房”引入中国后#@#，很快成为热门话题词**@*，引起了社会广泛关注和讨论@#%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息#%#@#，人们每天看到的信息可能会越来越单一###%，难以接受新的观点和信息%%#@，就像被“信息茧房”困住了一样%*#@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%#%##，相比于国外%@，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*#*，呈现出“中热西冷”的特点%%%@#。截至2020年2月6日@%*，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@%*@，但在这段时间里%*#%#，国外的学者们似乎对它不太感兴趣@@@#@，Web of Science上只有1篇相关的论文**。

　　在584篇中文论文中%###%，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*@@。但有趣的是@*，这些试图证明“信息茧房”存在的研究@*#@，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@%，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@@。

　　相比较“信息茧房”*%%*@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@%@##，这两个词比较中性%@，更多在描述事实@%*#，没有太多情感色彩@@。但在中国%@%%@，“信息茧房”更常用@%###，它带有贬义色彩@*#，而“茧房”的比喻#%#，给人一种被包围、无法逃脱的感觉@*，容易让人望文生义**，产生技术恐惧@%，觉得技术是个坏东西@@@。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%#，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群*##*，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%%@，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来%#，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念**%##，他们得出的结论是#@%@@，信息茧房更多基于理论推测%%@，尚未得到充分的实证支持*#@*，我们不必过分担忧#@*。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明*@*@，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@%#，人们很容易把担忧归咎于技术@@，技术反而成了“替罪羊”*@#*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现*@@#，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%#@%。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑#@，她认为#%，这个概念虽然被广泛讨论@*，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%@@@#。在西方学术界%*，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*%#*@。在大多数情况下%%@，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设*@@%，而非拥有确凿的论据*@%。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%*#，人们在社交媒体上接触到不同观点后#%%*，反而让他们的原有立场变得更加坚定@#*。这说明*@，尽管人们可以接触到各种各样的信息#@*@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点%%#%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@%%，关键还是在于个体的选择和关注*%%*#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现##%，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#%*#*，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法*#**%。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念*#**，会发现其存在一些不合理之处*@*。

　　首先#**，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%%##%。现实生活中*%#@*，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%%#%@，而是受到多种因素的影响#@%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等#@。实际上%%@#*，即使面对个性化算法推送的信息@@，个体也可以自主筛选和判断@*%，选择性地接受或拒绝某些信息*@%。如果人们缺乏这种自主意识和能力*@@@@，即使没有算法推荐%*，也可能陷入“信息茧房”%@@*@。因此#%%#%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*#。

　　其次%*%%，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%*。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@*#。

　　实际上#%，算法在变得越来越多元化%*。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*@%@，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣##@@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%%@*@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”*%*，反而有助于打破“信息茧房”%**#%，让人看到更广阔的世界*%*@。

　　英国的一项研究发现*@，在高选择的复媒体环境中**，人们可以轻松地消费不同类型的信息##，接触到更多元化的信息与观点*@。

　　为了更形象地理解这一点%@*%@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*%%#，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%@，是一个有破洞的渔网@@#%，但是将多张破渔网重叠在一起%@@，就会形成一个不再有破洞的完整渔网##%。

　　想象一下#%%，如果你只有一张渔网来捕鱼@%@，但这张网上有一些破洞%@**，那么你可能会漏掉一些鱼%@，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%**@%，满足你的所有需求@##。但是%#*@%，如果你有很多张破渔网#%%，并且将它们重叠在一起使用@@%，那么破洞的位置就会相互错位@%，最终形成一个完整、没有破洞的渔网**#*%。

　　实际上*@%，每个人的信息食谱是多元的@#，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#@@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠%@#，反而帮助个体打破“信息茧房”#@%%#，实现多元信息获取的“兼听则明”%@。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻##，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#%@%#。在中文互联网中@*@@，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%@，让算法被广泛误读%@@%。实际上####，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”%#*。

　　当人们使用多个平台或媒介时@%@@，不同平台或媒介之间的信息相互补充#@*，有助于拓展人们的视野*%%#，就像多张破网叠加之后*%，形成一张没有漏洞的完整信息网@*@%*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%%@#。

　　(刘战伟##@%%，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)