日前*@%@，有家长吐槽@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%%*#，上写人大代表议案#**，“为消除学生攀比心理**，确保学生足部健康”**#%%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#*#。家长们认为价格过高##，学校称不会强制购买%*%，是为议案提供数据支撑#*%*@。5月8日下午@*，当地回应该工作已停止#%%@，问卷已收回%%*%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%%，而没有提到价格*@*，则问题出在教育主管部门或学校身上%#。因为教育主管部门只要征求家长意见*@%*%，看什么价位的鞋合适就可以了%#，大可不必明确600元的价格@%。毕竟*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋####，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@#，那么问题还是出在教育主管部门身上%#@*%。原因很简单%#@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%%，教育主管部门可以直接回应即可%*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##@#*，不管是订购校服还是鞋子@%@@，自主权都在学生家长手里##。早在2015年7月13日#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@@。《意见》称#@@，校服的生产和采购均应执行国标@*%@，学生可以自愿购买校服#**%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**，自行选购、制作校服@#*#。既然如此#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@#*@，就很容易让人发生联想了%#*#。

　　退一万步说*@*@#，如果按照这份调查问卷上的建议*#@%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@，这到底是在遏制攀比#@*#，还是在鼓励攀比？先不论价格@%#，看上去大家穿的鞋子都统一了#%*#%，同校学生之间不用攀比了*#%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%，从现实情况来看#@*，大多数中小学生%%%@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*@%，少之又少@#。在这种情况下@*@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际**#@，也丝毫不接地气@%@%。正如有家长所说#*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%##@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@#*@，不管是100元还是600元%*%##，都没法攀比%%@%%，这和统一穿校服是一样的道理#@。至于足部健康*@%##，本身就是一个模糊的概念#@。但是@*，如果教育部门真的要为学生考虑%%@%，想引导和教育孩子远离攀比*##*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%#@，由家长们来自主进行选择*@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的*###，以及300元以上档次的%*#。相信绝大多数家长*%#%，还是会选择适中价格的鞋子*%@**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*。而且@**#@，这样一来%%@%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评##。

　　江德斌