规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*#@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@#，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*#，引发广泛讨论#@%*。据报道@*#*@，肇庆市目前没有取消住房公摊面积%#%，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”#@#，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@*。当地多名房产中介和楼盘销售表示@#@*@，尚未收到相关通知*%#@%，对房价影响不大#*。

　　长期以来%%%@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法@**@*。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定*%##@，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*@**，套内建筑面积部分为独立产权#**@%，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#@#，买受人依法对其享有权利并承担责任#@%。按照这个规定#%#，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分@#，也需要业主买单*#**%。

　　但不容忽视的问题是###%，近年来#@*@#，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#*@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%**@，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关@%%@，甚至与相关标准缺失有关@@%#。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@*@，消费者买房时难以真实知晓@#@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相***，直接影响甚至侵害了消费者权益%##@。而且%@*@@，因为公摊标准不明确、不透明%**，还容易形成道德风险%##%@。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面#@#，将小区打造得“高大上”*@@，以刺激销售并提高价格%@，诱导业主购买%*，并让所有业主买单%%。二是开发商可以虚标公摊面积@#*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%@@@%，但开发商可以虚标为25%**#，以此多获取5%收益##*%#，买房者和监管部门难以查清*%@@。三是导致业主持久地被“收割”#@，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费##*#%，实际享受的供暖面积只有70平方米#@*%，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%###，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@***@。

　　也有观点认为*#%*@，按建筑面积销售是对业主的保护@@，因为公用部分也属于业主所有@%##@，且无论按照哪种方法计算#*#*，业主都应为小区内的共有部分买单%#@**。如果取消公摊面积%**，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失*@%*#，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性#%#%#。实际上%#*@，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大%%***。大多数商品都是按照净含量计价的**，至少标明了净含量@**@，消费者不可能购买时什么都不知道*%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@*@*。

　　故而%*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@@@%%。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#%，这也更容易被人们所接受@%#*。公共区域和公用设施是客观存在的*#**@，且开发商不是慈善家*#，不会白送电梯、步梯、绿化等%@，但按“套内面积”计价的最大优势%##*，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%*%，而不是像拆盲盒那样凭运气@%@%#。

　　近年来%#@，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断**#。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益#@#，难度肯定较大%#%*@，但只要是有利于购房者#@%，有利于促进交易公平*@，都有必要探索尝试**@#，时机成熟时全面推进*#%%。即便一时难以取消“公摊面积”*#%*%，也应厘清公摊区域和标准%##*%，设定最大比例、计算标准、测量方式等%#@，以减少、封堵暗箱操作空间*@，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*%@，依法充分保障消费者的知情权和选择权#*%。（北京青年报）