日前%%*，有家长吐槽@%***，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**@，上写人大代表议案#@，“为消除学生攀比心理@#，确保学生足部健康”##@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*#@。家长们认为价格过高##，学校称不会强制购买%#@#，是为议案提供数据支撑@@*#。5月8日下午%%@*，当地回应该工作已停止#*%@，问卷已收回*%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而没有提到价格%@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#*#。因为教育主管部门只要征求家长意见@#%，看什么价位的鞋合适就可以了#%##%，大可不必明确600元的价格@#*%。毕竟%@*@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%#，那么问题还是出在教育主管部门身上*##。原因很简单*%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@##*@，教育主管部门可以直接回应即可#@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%@#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%**@，不管是订购校服还是鞋子#%@%@，自主权都在学生家长手里#@%。早在2015年7月13日*@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%#%。《意见》称%##%%，校服的生产和采购均应执行国标*#%*，学生可以自愿购买校服*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%，自行选购、制作校服#@@%。既然如此@#@**，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%，就很容易让人发生联想了**@。

　　退一万步说%%@*，如果按照这份调查问卷上的建议@*%#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%#，这到底是在遏制攀比@*##，还是在鼓励攀比？先不论价格*%，看上去大家穿的鞋子都统一了@@%*@，同校学生之间不用攀比了#%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%#，从现实情况来看@@%@@，大多数中小学生*@#*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*#*#，少之又少%%%。在这种情况下%@#%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际##*，也丝毫不接地气@@@%。正如有家长所说#%%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#*##%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*%@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**#，不管是100元还是600元%*，都没法攀比*##@，这和统一穿校服是一样的道理@*。至于足部健康#@，本身就是一个模糊的概念@##。但是@@%#，如果教育部门真的要为学生考虑*%*#，想引导和教育孩子远离攀比##*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#***，由家长们来自主进行选择**##，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%，可以有200元到300元档次的%##@，以及300元以上档次的%%。相信绝大多数家长%%#%@，还是会选择适中价格的鞋子%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%#@#@。而且***@#，这样一来*#@%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#@%。

　　江德斌