情绪之下没有赢家*@%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@#@%@，一场悲剧的真实情况浮出水面#####，给社交媒体上的每个人带来冲击%%@@#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友%%，不免唏嘘@%%@。毕竟*#***，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*#，其和胖猫以真实身份交往两年多*%@%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@*@，双方经济上互有往来%#%#，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道#***，存在策划网暴等行为#*@。

　　每一个反转细节%***，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%@**，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖*#*，需要多留几个心眼#*@#。因为真相从来都不简单#%，单视角只能呈现局部#@@，保持审慎警惕的态度#*@@%，既是对他人负责%@*#，也是对自己负责@%*。

　　不是说逝者家属不能质疑##，一条鲜活的生命殒命他乡***，家属有理由弄清真相%%#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%#%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*@#，倘若只是泄愤式的道德审判@@@#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@**@，值得追问的是@%%*，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@*%，该如何评判%@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#@*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比##，经历暴风骤雨的当事人@%%，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗##。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%#**@，一度引发了“厌女”情绪%@#**。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”#*#@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@@%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同*%%，成为不良情绪的“放大器”#%@%。

　　须知@##%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%#，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角**%#，没有留下只言片语%*#，无法进行任何辩驳@##%，却也被指责过于懦弱@%%@，愧对家人%@@。

　　一段时间来%%*，“弱传播”的概念很火 %*#，有学者认为舆论场是“舆竞天择**%，弱者生存”生态@%。在网络上#*，似乎只要呈现痛苦、不公@@**，就会得到他人的理解和同情@%*%，话似乎说得越极端、武断*#，就越能得到他人的支持和认同%*%@。但无论“弱传播”还是“强传播”@*#，事实与真相不能缺席#@。

　　网暴之下没有赢家%%%#*。网络赋予人们自由表达的权利%@#，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨#***@。类似“胖猫”式悲剧*#@#，可以理性探讨@#%@%，可以感性分析#@*#@，但不能扭曲真相##@，任其沉沦为极端言论的温床#%。

　　情绪之下也没有赢家@@*。任何事情只要公之于网##，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%@%。一些围观者本意或为同情@%，或为正义%%%*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下##@，发展成负能量爆棚的对立与骂战*%#%%。而一旦言论稍有不慎*#，反噬就会汹涌而至**，你以为网络无界@@#@*，其实它伤人无形##**。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境**，不断让善意萎缩、让恶意膨胀#@@%，受损的是互联网场域中的每一个人%@@。

　　遏制网暴也要始于微末@%，网友、平台、部门%*，理性、监督、治理%%*@%，一个都不能少@*#。让维权之路畅通%#@%，让极端情绪止步#@%，保护风暴中的他人*#%@，就是保护网络中的你我因为每个人**@#，都可能成为那个“风暴眼”#**。

　　红星新闻评论员 黄静