日前%*#@，有家长吐槽#*#@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@#%，上写人大代表议案%*，“为消除学生攀比心理%#，确保学生足部健康”*#*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#*%*。家长们认为价格过高#%*，学校称不会强制购买#@*@*，是为议案提供数据支撑*%**#。5月8日下午@#%，当地回应该工作已停止#*，问卷已收回%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@@*%，而没有提到价格**，则问题出在教育主管部门或学校身上%*。因为教育主管部门只要征求家长意见#@%@，看什么价位的鞋合适就可以了%%@@，大可不必明确600元的价格@#@#。毕竟@%%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#*%，那么问题还是出在教育主管部门身上@*%%@。原因很简单%@#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%%@@，教育主管部门可以直接回应即可##*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*@@，不管是订购校服还是鞋子*%*，自主权都在学生家长手里%#@#*。早在2015年7月13日@*%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%##*。《意见》称@#@#*，校服的生产和采购均应执行国标#**#*，学生可以自愿购买校服*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@，自行选购、制作校服#%*@。既然如此@*%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%，就很容易让人发生联想了%*。

　　退一万步说*%，如果按照这份调查问卷上的建议#@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*#*@，这到底是在遏制攀比*#%*，还是在鼓励攀比？先不论价格#*@#%，看上去大家穿的鞋子都统一了@%##，同校学生之间不用攀比了*%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**@*%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@，从现实情况来看*%，大多数中小学生@@@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##*%@，少之又少@#@*。在这种情况下#@@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%#，也丝毫不接地气%**。正如有家长所说*%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@%**，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@**@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@#@#@，不管是100元还是600元**#，都没法攀比*#%%，这和统一穿校服是一样的道理@@**。至于足部健康@*%，本身就是一个模糊的概念%#。但是#@*，如果教育部门真的要为学生考虑*%*，想引导和教育孩子远离攀比##**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@%，由家长们来自主进行选择%*##，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的**#，以及300元以上档次的*@#%%。相信绝大多数家长#%，还是会选择适中价格的鞋子@**@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#*@。而且@%%，这样一来#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@###。

　　江德斌