日前***#，有家长吐槽*#%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%#，上写人大代表议案#*###，“为消除学生攀比心理@%，确保学生足部健康”#@%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%。家长们认为价格过高%@*@@，学校称不会强制购买##%，是为议案提供数据支撑%*%。5月8日下午@#%##，当地回应该工作已停止*#，问卷已收回@%*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##%##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#*#，而没有提到价格#%#@@，则问题出在教育主管部门或学校身上%#%@*。因为教育主管部门只要征求家长意见%##，看什么价位的鞋合适就可以了*#*@#，大可不必明确600元的价格%**。毕竟#%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@@@@，那么问题还是出在教育主管部门身上*%*%%。原因很简单###，这样的建议一眼看过去就知道不合适%%#，教育主管部门可以直接回应即可%*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@%*#，不管是订购校服还是鞋子%#%，自主权都在学生家长手里@#*@。早在2015年7月13日%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%@。《意见》称@#@##，校服的生产和采购均应执行国标@##，学生可以自愿购买校服@@#%@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*%，自行选购、制作校服*@。既然如此*@#%#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@%*#，就很容易让人发生联想了@%%#。

　　退一万步说@@@%*，如果按照这份调查问卷上的建议%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子##*，这到底是在遏制攀比%@，还是在鼓励攀比？先不论价格*%#，看上去大家穿的鞋子都统一了@@，同校学生之间不用攀比了#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%*，从现实情况来看#*##@，大多数中小学生@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%%#*，少之又少%#@@。在这种情况下*@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#@，也丝毫不接地气%**。正如有家长所说#@%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%**%@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%*@@，不管是100元还是600元%%，都没法攀比*@，这和统一穿校服是一样的道理@#%*。至于足部健康*%，本身就是一个模糊的概念@@%#。但是#@，如果教育部门真的要为学生考虑@#，想引导和教育孩子远离攀比@#*%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@，由家长们来自主进行选择@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%，可以有200元到300元档次的*#%%，以及300元以上档次的#%%。相信绝大多数家长%#%，还是会选择适中价格的鞋子@#@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**#。而且##%*%，这样一来@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*@%。

　　江德斌