央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利*@*%#，也有表达自身好恶的自由

　　近日%@#*#，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注#%。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%%#%#，我就摞不了这么高@*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里%#*，不难看出网友对这件作品的讥讽之意*#*%%。

　　那么*#%*，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》%*，主体是一摞纸板和会动的纸箱@@%#@，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频**@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手##。作者在作品简介上写到：成功会过去%**##，但失败也会过去%*#*@。激情会过去*@*，但懊恼也会过去#@@%。顺境会过去%@*%，逆境也会过去*@%*#。不管你正在经历什么#@@@，别忘了%#*，这也将会过去#%@。

　　其实@%@，这件作品倒也不是那么难理解%*%，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活#%#@%。因为纸箱总是很快地投入使用@*@*，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱@@*%，所以作者想表达的#@#*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程%**%*。

　　就此而言@@*，不能说作者的作品完全没有艺术性#%%@，纯粹是“垃圾”@*@%#。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*@，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的#%。首先%*，人人都有评论艺术作品的权利@###，也有表达自身好恶的自由；其次@*，乍看之下%#*%，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”%@@%@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解*@#，也很正常#%@*@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了*@#，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@*#，我的电机是会动的@%*#，每一层纸板我都是自己切@@@@，这个作品造价真的很高##，经过很多设计的*%#%，超过了一两万块钱#*。我只是想向大家道个歉*#*@*，作品给大家误会%@@*，让大家对当代艺术产生误解%*。”

　　其含义至少有两层%*%#，一是作品绝不是“随意”创作出来的#*@%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”*%#，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”%**#%。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”**#，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年*#，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览*##*%，题名为《泉》@%，成就了当代艺术的经典#*@。此事当年同样引发巨大争议@%@#@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统**#@@，挑战现有形式及过程*%@%。

　　照这么说来*@#@@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论#@#。毕竟%@**@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@*，但这并不是艺术的真正内核#@@%。衡量一件当代艺术作品质量的标准##@，应该是看它有没有提倡打破艺术自律**，干预生活实践@%*。

　　事实上%*%%@，如果没有艺术家的不断创新#%#%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力**%%*，不断重复历史的风格与手法**#，将沦为仅仅是一项手艺*#*%。从这一点来看@*@#，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考@#*%，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值#**，恐怕还有待更专业的评判#*#。

　　100多年过去了##*#，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力@##*。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人%#%，在看多了当代艺术作品之后%%*@%，也会感到“见怪不怪”@%#*#。因此@@#%，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”@*###，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象%%@。

　　艺术创作**@*，尤其是当代先锋艺术#@@%%，具有向前、创新和探索的象征#*@，而要让大众接受超越自己时代的作品%%*##，也需要时间的积淀%@@%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇