日前@@%，有家长吐槽%@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#，上写人大代表议案%%@%#，“为消除学生攀比心理*@@，确保学生足部健康”%@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@@@。家长们认为价格过高%@，学校称不会强制购买*#%%%，是为议案提供数据支撑%*。5月8日下午##%，当地回应该工作已停止@@%@*，问卷已收回%%%@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%@*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##%，而没有提到价格@*，则问题出在教育主管部门或学校身上*@*。因为教育主管部门只要征求家长意见@**，看什么价位的鞋合适就可以了@@***，大可不必明确600元的价格#@*。毕竟@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##%，那么问题还是出在教育主管部门身上%#。原因很简单*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@@%@，教育主管部门可以直接回应即可@*#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%@，不管是订购校服还是鞋子@%*@，自主权都在学生家长手里#%@#。早在2015年7月13日#%*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#%%%。《意见》称***#，校服的生产和采购均应执行国标%@*@，学生可以自愿购买校服*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%##*#，自行选购、制作校服%#%。既然如此@@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*，就很容易让人发生联想了%*@。

　　退一万步说%#%*@，如果按照这份调查问卷上的建议%*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*##%*，这到底是在遏制攀比#@**#，还是在鼓励攀比？先不论价格*@%*#，看上去大家穿的鞋子都统一了@%%*，同校学生之间不用攀比了**#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#@，从现实情况来看%*，大多数中小学生#%#**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#%%%，少之又少#%*。在这种情况下@@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%%%@，也丝毫不接地气#####。正如有家长所说**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@@%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*#***。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#***@，不管是100元还是600元%@@，都没法攀比%#%@%，这和统一穿校服是一样的道理#%%。至于足部健康%**，本身就是一个模糊的概念#*%*。但是#%，如果教育部门真的要为学生考虑*@*#，想引导和教育孩子远离攀比%@#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%%@，由家长们来自主进行选择*#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*，可以有200元到300元档次的#*%**，以及300元以上档次的%*%。相信绝大多数家长##@，还是会选择适中价格的鞋子#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%#%。而且%%，这样一来%*%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@##。

　　江德斌