评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家%@#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布%#@*，一场悲剧的真实情况浮出水面#*，给社交媒体上的每个人带来冲击*##**。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@@#，不免唏嘘@*。毕竟*#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%#%，其和胖猫以真实身份交往两年多@*@%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%#，双方经济上互有往来#%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%#*#，存在策划网暴等行为@*#@*。

　　每一个反转细节@**，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#%#*#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@#，需要多留几个心眼@*@*#。因为真相从来都不简单#*#%，单视角只能呈现局部#%%，保持审慎警惕的态度#%*，既是对他人负责@*，也是对自己负责**%。

　　不是说逝者家属不能质疑***，一条鲜活的生命殒命他乡***%，家属有理由弄清真相##%@@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@*，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%##，倘若只是泄愤式的道德审判@@@，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@@%，值得追问的是@%#@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@#@，该如何评判#*#*，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#@@*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@##@#，经历暴风骤雨的当事人*@*@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*@#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签#**#*，一度引发了“厌女”情绪##@%@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”**%##，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*##@%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%*，成为不良情绪的“放大器”#*。

　　须知%%#%%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%%@*@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%%，没有留下只言片语%%*##，无法进行任何辩驳#%*@，却也被指责过于懦弱*%##，愧对家人%*#%*。

　　一段时间来@#%，“弱传播”的概念很火 *%#%，有学者认为舆论场是“舆竞天择@#@#，弱者生存”生态#**@。在网络上#%，似乎只要呈现痛苦、不公**，就会得到他人的理解和同情#*，话似乎说得越极端、武断*%#，就越能得到他人的支持和认同***%*。但无论“弱传播”还是“强传播”@*@*，事实与真相不能缺席#*#@。

　　网暴之下没有赢家@%%。网络赋予人们自由表达的权利#%##%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@%@。类似“胖猫”式悲剧*%%%*，可以理性探讨@@#*@，可以感性分析@%@，但不能扭曲真相%@，任其沉沦为极端言论的温床@#。

　　情绪之下也没有赢家#%。任何事情只要公之于网@##%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”#%*。一些围观者本意或为同情%#，或为正义#%*@，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下@%*，发展成负能量爆棚的对立与骂战@%。而一旦言论稍有不慎%#%，反噬就会汹涌而至@@@@%，你以为网络无界*#*#%，其实它伤人无形@*@*。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%%，受损的是互联网场域中的每一个人%***。

　　遏制网暴也要始于微末@#%@#，网友、平台、部门###，理性、监督、治理@@，一个都不能少#@@##。让维权之路畅通#%@**，让极端情绪止步@@#*#，保护风暴中的他人@***，就是保护网络中的你我因为每个人%*@*#，都可能成为那个“风暴眼”#**。

　　红星新闻评论员 黄静