日前%@#，有家长吐槽*%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%*@@，上写人大代表议案*%@，“为消除学生攀比心理@%，确保学生足部健康”#*%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*@%。家长们认为价格过高@@@*，学校称不会强制购买#@**%，是为议案提供数据支撑%*@%。5月8日下午@%，当地回应该工作已停止#@#*，问卷已收回@**%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@@@%，而没有提到价格@%*%，则问题出在教育主管部门或学校身上**。因为教育主管部门只要征求家长意见**%#，看什么价位的鞋合适就可以了*#@，大可不必明确600元的价格%*。毕竟*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@@*#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##@*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*#@，那么问题还是出在教育主管部门身上#@@。原因很简单#@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%%，教育主管部门可以直接回应即可%%**%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%#@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%%%#，不管是订购校服还是鞋子#*，自主权都在学生家长手里%%。早在2015年7月13日%#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%@。《意见》称*%#@#，校服的生产和采购均应执行国标%###@，学生可以自愿购买校服*@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%*%#%，自行选购、制作校服#%#@%。既然如此*@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*，就很容易让人发生联想了@@@%。

　　退一万步说%%@，如果按照这份调查问卷上的建议##*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%%，这到底是在遏制攀比@#@#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@%*@#，看上去大家穿的鞋子都统一了@#，同校学生之间不用攀比了##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*@#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#@@，从现实情况来看@%@*，大多数中小学生*@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*##*，少之又少%%*@@。在这种情况下@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际%**#@，也丝毫不接地气#%。正如有家长所说*#@@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%*，不管是100元还是600元##**@，都没法攀比*@%%@，这和统一穿校服是一样的道理%*。至于足部健康%#*#，本身就是一个模糊的概念##*##。但是#@，如果教育部门真的要为学生考虑%%@，想引导和教育孩子远离攀比@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%，由家长们来自主进行选择@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%@%#，可以有200元到300元档次的%@#，以及300元以上档次的%%##@。相信绝大多数家长*###，还是会选择适中价格的鞋子@**%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#*#。而且@*@%*，这样一来##%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#*@*。

　　江德斌