物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”**%，外卖员损失了部分业务#%#%，物业损失了口碑%%%，最无辜的是小区业主%%@。

　　“赔钱也不送”@#%，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”*@@#*。据潮新闻报道%*#@#，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@%，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*@，导致他们步行到部分楼栋时#@@#，要横穿整个小区@#%@@，距离很远@%*，影响送单时间@%@。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入***，双方各执一词%*#*#。

　　有外卖员表示*@*@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点@%，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物##，小区为什么不能行个方便？快递员也表示#%**@，现在包裹都要求送上楼**，只对他们开放一个大门#**，确实有些不便%%#@#。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑@#，“今年2月份#@，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”@%*%%。

　　听起来*#，公说公有理婆说婆有理@%#*%。细细一想%*%，双方都有理亏的地方@@*@，都不能让对方信服%@。

　　先说物业*%%*#。物业是小区管理方%#@@%，也是服务方%#，最重要的职能是服务业主#%。限制外卖员、快递员出入%@，看起来是为了业主安全@@#，更大的考量恐怕还是为了自己免责*%。

　　但物业将快递员拒之门外%##，就是将业主的物品拒之门外*%*@%，这是置业主利益于不顾的失职表现%#@@*。这样的服务#%%*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@%**。

　　关门*@*#%，就会给快递员增加负担*@，最终导致小区成为“禁区”*#%%%，业主无法享受送货上门服务；开门##@#%，又确实会增加业主人身安全方面的风险##*#*。

　　在“一刀切”地关门或开门之间#**%，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作#%@，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理*@@，让守规矩的人更便捷进出*@#。高档小区*#%%，不能只体现在物业费高档#%@，还要体现在服务高档*@@。

　　再说送货方**#*@。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”*%%#，听着何其辛酸？但也当反躬自�%%*。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬*@@，是外卖员、快递员的普遍问题%*%。

　　尤其是**@@%，小区内孩子多、老人多%@%@%，就算不骑车#*#，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素**%@#。欲速则不达*#@@，外卖员在人多的地方慢一点**，小区才能打开方便之门##*%#。

　　“赔钱也不送”@@@*#，外卖员损失了部分业务@*，物业损失了口碑%@*@。但在这场零和博弈中**，最无辜的还是小区业主@%。

　　作为业主*@，他们付了物业费@#@，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者*#%，他们付了快递费%@，理应享受送货上门的快递服务*%*。无论是物业和送货方如何博弈%@，保证“送货上门”都是前置条件@%。

　　事实上@%#，物业与快递员之间的这种矛盾%#%@，不仅存在于杭州这个小区**@**，不少小区都面临这个问题#*#%。安全与便捷对业主来说同样重要@@@，把单选题做成多选题*%%，需要物业和快递各自规范、优化服务@#%@，不能随便拿业主利益当筹码%%*%。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报