识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”@*。

　　今年4月中旬@##，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布@@#*，有声音指出###，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”#%@。主办方之一的上海市科协对此回应称#@%，已开展调查核实**##%。

　　针对近年来的中小学科创比赛**，新京报记者调查发现*#%，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来@*@%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@*，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排%@*@@，也可以帮忙联系高校教授指导@#*#%。

　　面向中小学生的科创竞赛活动#@，因此屡遭“拼爹”质疑@@@，远超学生水平的获奖作品@%%，也令公众怀疑%%@*，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%%。事实上@*##*，成人过度参与#*@%*，不仅消解了比赛的意义#*@，也令赛事声誉受损#**，亟须引起重视*#%*@。

　　简单来说##，竞赛存在成人“代笔”现象#*@，无非两方面原因@#*%*。一是有个别家长%*，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力#%*%%，而是只盯着获奖**，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会#%，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@**#。这都是规范的竞赛组织所不允许的%@*##。

　　治理竞赛成人“代笔”问题#*@@，还需引导家长转变对竞赛的功利态度*%@%。当前#*，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩@@@%，从小升初到中考、高考**，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*@#%%。此举*@，目的就是为了让竞赛摆脱功利%#%。

　　但仍有一些机构*###@，向家长夸大竞赛的升学作用@%%%%，令其信以为真#*@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意%*%##。

　　此外*%，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�*#%。�孩子也不具备获奖的实��%%%##，却希望通过帮助孩子获奖@*，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就##%。鉴于学生获得竞赛奖项@@%，也会成为办学业绩*@%#@，有的学校也支持家长这种行为@%#*。

　　中小学生参加科创竞赛%%#，并非完全杜绝成人参与@%#%。在参赛过程中%##%%，有老师进行指导*%，告诉学生开展研究的方法@#*，和学生一起解决研究中存在的问题%%，这无可厚非@%%#，就如足球比赛也有教练一样##*。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的*@#@*。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%%#*，一些科创竞赛是现场比赛%@，指导老师也只允许在场外观看@%，场内则完全靠学生发挥*@。但有的科创竞赛%@**@，则允许学生提交平时所做的作品、成果**，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题%%*。

　　从现实看*#%，仅靠道德约束*@@*，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题@#。切断竞赛与培训机构的利益勾连@@，建立评委专家的利益回避制度#@#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品*##，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要#@。

　　事实上%#@#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准#%%@。比如@%*##，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者#*，比赛最看重的是学生参与研究的过程##@%*，参与度是一个非常重要的考察指标*@**。

　　而从科创作品的评价看%@@%，要识别是不是学生自主完成*#*#，其实也不难@#%*。比如*@@**，对拟获奖作品组织学生现场答辩@#%，以最终确定获奖名单%#%，就是排除识别是成人“代笔”#%@*，还是学生自主完成的简单、易行办法@%。

　　这同时也是学术界识别论文是原创#@*，还是代写的基本方法%**。中小学生的科创作品%@，必定具有很强的“学生特点”@@*%@，有经验的答辩专家不难识别*#。

　　需要明确的是*@@**，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@#，已经涉嫌学术不端、作弊@%*#，处罚不能止于取消奖项*#，而应将其纳入综合素质评价@@#*@，作为学生的不诚信问题加以记录#%。

　　如此*#*%%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假@@###，把科创竞赛还给学生%#@#*，真正让其发挥促进科学教育的正向作用@##%。