日前*##，有家长吐槽@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%%*#，上写人大代表议案#@@，“为消除学生攀比心理@%##%，确保学生足部健康”%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%。家长们认为价格过高#@%@，学校称不会强制购买#####，是为议案提供数据支撑@#。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止##，问卷已收回%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%**%，而没有提到价格@#*#%，则问题出在教育主管部门或学校身上*%##。因为教育主管部门只要征求家长意见%#@，看什么价位的鞋合适就可以了#@@，大可不必明确600元的价格@@@。毕竟%%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由####，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@*@#，那么问题还是出在教育主管部门身上%%#*。原因很简单#@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#%，教育主管部门可以直接回应即可%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@*#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#**，不管是订购校服还是鞋子%@，自主权都在学生家长手里#@#*。早在2015年7月13日*#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%@#@。《意见》称*##，校服的生产和采购均应执行国标%#@**，学生可以自愿购买校服%**，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@，自行选购、制作校服#%@。既然如此#@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%*@，就很容易让人发生联想了*%。

　　退一万步说@%#，如果按照这份调查问卷上的建议%#%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%#**，这到底是在遏制攀比@#%*，还是在鼓励攀比？先不论价格%#%，看上去大家穿的鞋子都统一了#*%*，同校学生之间不用攀比了*%*%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%*%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%@*%*，从现实情况来看**%##，大多数中小学生*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*@%*，少之又少*%*。在这种情况下*%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#*，也丝毫不接地气%#。正如有家长所说*#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@#@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**@@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%##@，不管是100元还是600元%@#，都没法攀比##，这和统一穿校服是一样的道理*##*。至于足部健康@%%，本身就是一个模糊的概念##%*。但是#@@，如果教育部门真的要为学生考虑*@#*，想引导和教育孩子远离攀比%@@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%%*，由家长们来自主进行选择*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*@@%，可以有200元到300元档次的@##，以及300元以上档次的%#@*。相信绝大多数家长#@*#*，还是会选择适中价格的鞋子*%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@%@。而且%***，这样一来#**@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@*@。

　　江德斌