央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利@@#*，也有表达自身好恶的自由

　　近日#@*##，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注@%@@。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术@#，我就摞不了这么高#*@，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里#%，不难看出网友对这件作品的讥讽之意#*。

　　那么**#@，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》#*，主体是一摞纸板和会动的纸箱%*%#，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频@%%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手*%@%#。作者在作品简介上写到：成功会过去**%**，但失败也会过去*##%#。激情会过去@*@@，但懊恼也会过去##*@。顺境会过去%*@*，逆境也会过去*%。不管你正在经历什么%@#*，别忘了@#*，这也将会过去*##@%。

　　其实@#，这件作品倒也不是那么难理解%#%@%，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活#@**。因为纸箱总是很快地投入使用###**，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱%#**，所以作者想表达的##*%，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程*@@%@。

　　就此而言##%，不能说作者的作品完全没有艺术性%@，纯粹是“垃圾”#@#@@。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*%#%@，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的#*@*。首先#**%，人人都有评论艺术作品的权利#@#，也有表达自身好恶的自由；其次%*%*，乍看之下*%#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”@%，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解*#，也很正常#@%@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了%#@%@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾*%，我的电机是会动的*##@*，每一层纸板我都是自己切*%#@，这个作品造价真的很高##@*，经过很多设计的*%%，超过了一两万块钱**#@@。我只是想向大家道个歉%*@，作品给大家误会%@@*，让大家对当代艺术产生误解*@@**。”

　　其含义至少有两层*#*，一是作品绝不是“随意”创作出来的@#，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”#*@@，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”*@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”##@，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年*%%%，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@**%，题名为《泉》%*@@%，成就了当代艺术的经典%#@@。此事当年同样引发巨大争议@%%，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统%@%，挑战现有形式及过程%%*@%。

　　照这么说来*@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论#@%@*。毕竟@@@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法##，但这并不是艺术的真正内核%*#。衡量一件当代艺术作品质量的标准@*，应该是看它有没有提倡打破艺术自律%@，干预生活实践@%。

　　事实上%%%%，如果没有艺术家的不断创新#@@**，艺术本身也会变得迂腐而没有活力#%，不断重复历史的风格与手法@@，将沦为仅仅是一项手艺%#。从这一点来看@**%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考#@%#@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值%@@*，恐怕还有待更专业的评判#**。

　　100多年过去了%#*，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力#@@@。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人@*@%，在看多了当代艺术作品之后#*%，也会感到“见怪不怪”@#%。因此@@%%，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”#*%，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@%@。

　　艺术创作@**，尤其是当代先锋艺术@#@，具有向前、创新和探索的象征@%##，而要让大众接受超越自己时代的作品**#，也需要时间的积淀#*%**。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇