□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今*#@，大街小巷随处可见理发店**%%，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@@。许女士很幸运@*，找到了令其满意的理发师@%**%，并办理会员卡充值了2万元%#*%*，然而没多久这位理发师却离职了%@，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”**%**，退也退不掉**#%。为此*%@%，她诉至北京市怀柔区人民法院*@#%%，要求退卡#%%。

　　法院审理后认为*@，此时双方的服务合同不宜强制履行#*，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@#。

　　据了解@%@@，许女士在某美发造型店理发%*，对该店一位理发师的理发技术非常满意###，故在该理发师的推荐下办理了会员卡@##，并充值了2万元*#@%@，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%*。有一次许女士来理发时发现该理发师不在**@，老板告知许女士其有事休假##%#，会亲自为许女士理发*@@，并称现在店里做活动*%*，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@@#@*，此后每次理发均可以打八折@#*%%。许女士半信半疑地进行了充值##*#*，当她再次来理发时发现*#，要找的理发师仍然不在@@%*#，老板又称其去参加培训了%@，许女士表示@*%，等该理发师回来再理发@##*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%#。

　　许女士感觉自己被骗**%，坚持要求退卡**@。理发店老板表示@%@，按照会员使用规则#@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%*。经过查询##，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@*#。双方协商未果##@*#，起诉至怀柔法院@*。

　　怀柔法院审理认为@*#@%，根据在案证据%#%@@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系*%**#，该合同系双方真实意思表示%##@，不违反法律法规的强制性规定%#*@，合法有效@*。合同履行过程中@*，许女士因该理发店更换理发师%##@%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%%%*，此时服务合同不宜强制履行##@#%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%@。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*%@#，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*@*@。关于退还金额#*#@#，根据许女士提交的会员截图%##@，法院确定为17607元@*##*。据此#*#@，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@*。(法治日报)