日前#@*@*，有家长吐槽%*%@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@%，上写人大代表议案#%@@@，“为消除学生攀比心理#*@@#，确保学生足部健康”%%%%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#%。家长们认为价格过高@%，学校称不会强制购买*#%#，是为议案提供数据支撑%@@*@。5月8日下午%**@*，当地回应该工作已停止*#，问卷已收回@#%%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@，而没有提到价格#*%##，则问题出在教育主管部门或学校身上%%@。因为教育主管部门只要征求家长意见**，看什么价位的鞋合适就可以了*@**#，大可不必明确600元的价格*@。毕竟#%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%###。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##@@，那么问题还是出在教育主管部门身上*@%@*。原因很简单**#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%%，教育主管部门可以直接回应即可%%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@#@，不管是订购校服还是鞋子#%*%，自主权都在学生家长手里*@。早在2015年7月13日@%@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#**。《意见》称**@@，校服的生产和采购均应执行国标%#%*，学生可以自愿购买校服##@%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%###，自行选购、制作校服%%。既然如此#%#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#*%@，就很容易让人发生联想了#@*%%。

　　退一万步说%**，如果按照这份调查问卷上的建议#@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%，这到底是在遏制攀比****，还是在鼓励攀比？先不论价格*#*%，看上去大家穿的鞋子都统一了@@@@，同校学生之间不用攀比了*%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%##，从现实情况来看*%，大多数中小学生*@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#%#，少之又少%@%。在这种情况下%%##，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%#@，也丝毫不接地气%%%@。正如有家长所说@*%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%**，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@%@，不管是100元还是600元@@，都没法攀比@#%@，这和统一穿校服是一样的道理**%#。至于足部健康**@@，本身就是一个模糊的概念@%***。但是@%@，如果教育部门真的要为学生考虑@##%@，想引导和教育孩子远离攀比*#*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@**@，由家长们来自主进行选择%@@%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#，可以有200元到300元档次的#%#，以及300元以上档次的%##@#。相信绝大多数家长@*@，还是会选择适中价格的鞋子#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@。而且%*%*%，这样一来%#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%。

　　江德斌