□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@#*，大街小巷随处可见理发店*@@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易*%**。许女士很幸运#***，找到了令其满意的理发师%@%%#，并办理会员卡充值了2万元#%@%，然而没多久这位理发师却离职了%#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#*%%%，退也退不掉#*@@。为此**%，她诉至北京市怀柔区人民法院#@*@#，要求退卡#@。

　　法院审理后认为@#@%#，此时双方的服务合同不宜强制履行%@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@**#。

　　据了解@@#%*，许女士在某美发造型店理发%%，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#@@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#%#，并充值了2万元%%#%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师#@*%#。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%*%@，老板告知许女士其有事休假*@%@@，会亲自为许女士理发@#，并称现在店里做活动*##@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%#，此后每次理发均可以打八折%#%*。许女士半信半疑地进行了充值@@#，当她再次来理发时发现%#@，要找的理发师仍然不在%**@，老板又称其去参加培训了*#@@，许女士表示#@*@，等该理发师回来再理发%@#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@#*@。

　　许女士感觉自己被骗#@@@@，坚持要求退卡##。理发店老板表示#@**，按照会员使用规则@%#*@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@#@@@。经过查询%*，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@@@*。双方协商未果@*#%，起诉至怀柔法院@##@。

　　怀柔法院审理认为#%#，根据在案证据@#%，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系##%，该合同系双方真实意思表示@#@，不违反法律法规的强制性规定%*@，合法有效@@%。合同履行过程中%*，许女士因该理发店更换理发师@*@#，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用#%@%，此时服务合同不宜强制履行#*%*，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%*@%@。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金**，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*@。关于退还金额#%@@#，根据许女士提交的会员截图#%@#，法院确定为17607元%%%*%。据此#*#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#%##*。(法治日报)