日前@#%@，有家长吐槽@*%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**@@#，上写人大代表议案@@%%，“为消除学生攀比心理###，确保学生足部健康”@@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%#@#。家长们认为价格过高#%#*，学校称不会强制购买@@*，是为议案提供数据支撑#@#%。5月8日下午#*@*，当地回应该工作已停止**#，问卷已收回#%@*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#**@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%%%，而没有提到价格%#*@@，则问题出在教育主管部门或学校身上%%。因为教育主管部门只要征求家长意见#%，看什么价位的鞋合适就可以了*@，大可不必明确600元的价格@%##%。毕竟*@@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@*@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%**@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@@%，那么问题还是出在教育主管部门身上#@。原因很简单##@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%**#，教育主管部门可以直接回应即可%##，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#*@，不管是订购校服还是鞋子##%*，自主权都在学生家长手里%@%#*。早在2015年7月13日%*%%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%。《意见》称*%，校服的生产和采购均应执行国标%#*#，学生可以自愿购买校服%###*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*%，自行选购、制作校服%#*%。既然如此%@#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@%，就很容易让人发生联想了***%@。

　　退一万步说*@#%，如果按照这份调查问卷上的建议@%%%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*，这到底是在遏制攀比%##%@，还是在鼓励攀比？先不论价格%*#，看上去大家穿的鞋子都统一了%%@，同校学生之间不用攀比了@@#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外##，从现实情况来看%#**@，大多数中小学生@**%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*#*，少之又少*#@#%。在这种情况下*@*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*##@#，也丝毫不接地气@%#。正如有家长所说**@@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#*@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@##@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%#**，不管是100元还是600元@#，都没法攀比@%*@%，这和统一穿校服是一样的道理**。至于足部健康#@，本身就是一个模糊的概念#*@@#。但是%#*，如果教育部门真的要为学生考虑%*，想引导和教育孩子远离攀比*##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%@%，由家长们来自主进行选择*@@%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*#@*，可以有200元到300元档次的@#，以及300元以上档次的*@*。相信绝大多数家长*#，还是会选择适中价格的鞋子#@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@**。而且#@，这样一来#@%*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%@@%。

　　江德斌