日前*@#@，有家长吐槽%%##@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@%#*，上写人大代表议案#*，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”**，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@*。家长们认为价格过高*#，学校称不会强制购买@%%##，是为议案提供数据支撑#*。5月8日下午@##，当地回应该工作已停止%@%，问卷已收回%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@#**，而没有提到价格@%，则问题出在教育主管部门或学校身上##%。因为教育主管部门只要征求家长意见%%，看什么价位的鞋合适就可以了*%#，大可不必明确600元的价格%#%*#。毕竟*@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**@%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@#@@，那么问题还是出在教育主管部门身上@@@%*。原因很简单##%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适**，教育主管部门可以直接回应即可@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@*@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%@%，不管是订购校服还是鞋子**，自主权都在学生家长手里%%。早在2015年7月13日@@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*@%。《意见》称*@%@*，校服的生产和采购均应执行国标%@*#，学生可以自愿购买校服*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@*，自行选购、制作校服%@@#。既然如此%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#@，就很容易让人发生联想了@*#@%。

　　退一万步说*@#，如果按照这份调查问卷上的建议%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**@，这到底是在遏制攀比**#，还是在鼓励攀比？先不论价格#%%，看上去大家穿的鞋子都统一了*%%，同校学生之间不用攀比了*%@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%##*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%#*，从现实情况来看#%*#%，大多数中小学生@*%@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#***，少之又少%*@@。在这种情况下@@%%%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@*，也丝毫不接地气%***#。正如有家长所说@##@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%，不管是100元还是600元%@，都没法攀比#@，这和统一穿校服是一样的道理#**@@。至于足部健康#@*@，本身就是一个模糊的概念##@@。但是#%#，如果教育部门真的要为学生考虑%*#@#，想引导和教育孩子远离攀比##%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*@***，由家长们来自主进行选择%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的@%，以及300元以上档次的#@@@。相信绝大多数家长%%*#，还是会选择适中价格的鞋子@%%@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*@。而且@*%*，这样一来*%@%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%*。

　　江德斌