高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#@@##。

　　近日##*%，铁路12306官网发布四则调价公告指出##@@，自2024年6月15日起#%#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@*###，并根据市场状况%#%%#，区分季节、日期、时段、席别等因素%**，建立灵活定价机制#*@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略##@**。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%##@@，全国多条线路都有过这样的先例****#。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价@*#@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%%*@%。国铁集团相关负责人也表示#%*%@，“是正常市场行为”*#*@。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后*#*%，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段@@*。

　　事实上%*，此次调价采取的是“有升有降”策略**#@@，而非“一刀切”涨价%#@%@。如京广高铁武广段%@#@，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@###%，较目前的公布票价314元@%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座#*，调价后最低票价为304元#@%，较现票价低约34%@*@。

　　票价“有升有降”*#@*@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%#，从而实现客流分布的“削峰填谷”*@*#。这算是对市场机制的合理利用*@*。

　　此外%##*#，随着中国高铁运行规模的不断扩大%#@@%，高铁运营成本持续攀升#%，包括维护成本也在增加%**，从收支平衡角度%*@，票价调整也具备客观需求@%*#%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》@*%#@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元%*#@*，同比增长10.62%@#，净利润由负转正%@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#%@@*。与此同时@*@*，相关建设投资任务依然不轻%@*@*，如2024年要投产新线1000公里以上#%*#*。

　　这一背景下@@**，对一些线路的票价进行调整#%%@，之于高铁服务的可持续发展#@%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@**#*，降低财政补贴压力等@@，都是可以理解的#@**。

　　不过@%%#，也得正视调价引发的社会观感%%。值得注意的是*%，人们普遍将这次调价理解为是涨价**。这固然是因为*##，相比降价@@%%，乘客对票价上涨天然感受更敏感@*，但更是因为相关信息的披露不够具体#@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#**，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*#%#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨@#，甚至习惯将调价与涨价直接画等号*@*，留下了不小的想象空间#%。

　　而且@*#，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*%@*，中国高铁票价调整力度最大的一次@*%@。

　　这样的上调幅度*%#**，显然也给民众以更大的心理冲击%#%*@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下**，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑#%*%@，乃至与民生感受相背离#%@。

　　因此##@%#，对于“升”与“降”的加减法@%@#，宜有力度上的合理把握#@#@。同时*%，对平均票价的变化情况#*@，相关企业不妨给出更详细的大数据##，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断*#@@#。

　　而票价“有升有降”的同时#@##，如何实现服务“水位”的“只升不降”###，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度@#。

　　近年来*@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%@*，精准呼应社会关切#@*%@，持续优化提升高铁服务质量@#@*#，让乘客拥有对等的“获得感”%*%，是票价调整必不可少的配套行动%@%@。

　　总之@%#@@，高铁票价调整有其复杂性%%*@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*@。既要尊重市场规律和逻辑#%***，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@%。

　　国铁相关负责人在回应中表示@@%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制##，促进客流增长@@%*，全面提升客运服务质量”*%#。而这样的目的是否实现#*@%*，乘客才是最终的评判者%#*%%。（新京报）