高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性##%#@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%#@@*。

　　近日%%*%，铁路12306官网发布四则调价公告指出%%*，自2024年6月15日起%##*%，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整**@#，并根据市场状况@%%%，区分季节、日期、时段、席别等因素%@%，建立灵活定价机制@*###，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@#。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%#@#，全国多条线路都有过这样的先例*%##。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价%#*，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容#%。国铁集团相关负责人也表示*@**#，“是正常市场行为”*@%*#。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@@#*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段**%@。

　　事实上%@，此次调价采取的是“有升有降”策略*%@%，而非“一刀切”涨价@**。如京广高铁武广段@#*，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@##，较目前的公布票价314元#*%#@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座#**，调价后最低票价为304元#***#，较现票价低约34%@*@。

　　票价“有升有降”*#，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@#%*，从而实现客流分布的“削峰填谷”*#。这算是对市场机制的合理利用%*。

　　此外%@@@，随着中国高铁运行规模的不断扩大%##@，高铁运营成本持续攀升*%%，包括维护成本也在增加@*%%，从收支平衡角度%#，票价调整也具备客观需求@@*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%%#，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*%*，同比增长10.62%%%#，净利润由负转正*%%##，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#%##*。与此同时#%，相关建设投资任务依然不轻*@%，如2024年要投产新线1000公里以上*@@#。

　　这一背景下@#%，对一些线路的票价进行调整##@，之于高铁服务的可持续发展#%#，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#*@%，降低财政补贴压力等*#%%，都是可以理解的*%。

　　不过#*，也得正视调价引发的社会观感@##。值得注意的是*#，人们普遍将这次调价理解为是涨价@*#@#。这固然是因为**，相比降价@#，乘客对票价上涨天然感受更敏感#@，但更是因为相关信息的披露不够具体%*#。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限***，但并未公布涨价票与降价票的明确比例##，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%*%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号%@#，留下了不小的想象空间##%#@。

　　而且@@@@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#**，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*###*，中国高铁票价调整力度最大的一次%%。

　　这样的上调幅度**%**，显然也给民众以更大的心理冲击*%@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下***@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑*@*%，乃至与民生感受相背离##。

　　因此*@，对于“升”与“降”的加减法*#，宜有力度上的合理把握%%%*#。同时*@，对平均票价的变化情况@@*%@，相关企业不妨给出更详细的大数据*@%#，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@**%。

　　而票价“有升有降”的同时*##@，如何实现服务“水位”的“只升不降”*%%，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%@#*。

　　近年来#@%%#，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议**%，精准呼应社会关切*%%，持续优化提升高铁服务质量@%*，让乘客拥有对等的“获得感”@@%#，是票价调整必不可少的配套行动*#%。

　　总之#%*，高铁票价调整有其复杂性@#*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%%*@。既要尊重市场规律和逻辑#@@%@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%%。

　　国铁相关负责人在回应中表示%@%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*@*，促进客流增长%@，全面提升客运服务质量”@*。而这样的目的是否实现%**#，乘客才是最终的评判者#%。（新京报）