日前*%**%，有家长吐槽*@#@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@，上写人大代表议案%@*，“为消除学生攀比心理#%%%@，确保学生足部健康”*%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%*@。家长们认为价格过高@*@，学校称不会强制购买@%#，是为议案提供数据支撑@**@%。5月8日下午@@*@，当地回应该工作已停止@@，问卷已收回#@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@**@，而没有提到价格@@#，则问题出在教育主管部门或学校身上#@@#。因为教育主管部门只要征求家长意见@%#@#，看什么价位的鞋合适就可以了%*，大可不必明确600元的价格#%。毕竟@#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑###%%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%，那么问题还是出在教育主管部门身上%%。原因很简单*#**，这样的建议一眼看过去就知道不合适@*@，教育主管部门可以直接回应即可#@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@%#@，不管是订购校服还是鞋子%*%%#，自主权都在学生家长手里@#*。早在2015年7月13日#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#%@#。《意见》称@##%，校服的生产和采购均应执行国标##@#，学生可以自愿购买校服@*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%#*，自行选购、制作校服*@*。既然如此#*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@%*，就很容易让人发生联想了%%。

　　退一万步说*#*#，如果按照这份调查问卷上的建议@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%*，这到底是在遏制攀比@@*#*，还是在鼓励攀比？先不论价格*@，看上去大家穿的鞋子都统一了@%，同校学生之间不用攀比了@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**@，从现实情况来看#@*%@，大多数中小学生@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%##，少之又少*@%**。在这种情况下@@%%，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@@%@，也丝毫不接地气@*#*。正如有家长所说#@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*%#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%###@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%%*，不管是100元还是600元#@#，都没法攀比@@@@，这和统一穿校服是一样的道理@**%。至于足部健康*%*，本身就是一个模糊的概念@##。但是*#，如果教育部门真的要为学生考虑%%%%，想引导和教育孩子远离攀比*%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%，由家长们来自主进行选择#@%**，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#，可以有200元到300元档次的%%*，以及300元以上档次的*#%。相信绝大多数家长%%@，还是会选择适中价格的鞋子%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@@@。而且*#，这样一来@*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#%@。

　　江德斌