■ 观察家

　　“赔钱也不送”@#%%%，外卖员损失了部分业务@#%，物业损失了口碑%*@#，最无辜的是小区业主%*%。

　　“赔钱也不送”#@#*，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”@%#。据潮新闻报道@%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口%*，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门@@，导致他们步行到部分楼栋时@@@，要横穿整个小区#@*@@，距离很远**%*，影响送单时间#%。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入*@%#，双方各执一词@@%。

　　有外卖员表示%#@*，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点*%#%*，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物%*#，小区为什么不能行个方便？快递员也表示*##%，现在包裹都要求送上楼*%*#，只对他们开放一个大门*#@*，确实有些不便*#。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑*%@#%，“今年2月份*#*，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”@@@。

　　听起来@*%*，公说公有理婆说婆有理@@%。细细一想#**#，双方都有理亏的地方@#，都不能让对方信服*@*#@。

　　先说物业**#。物业是小区管理方@*@，也是服务方@%@*，最重要的职能是服务业主@@@。限制外卖员、快递员出入#%，看起来是为了业主安全@@%，更大的考量恐怕还是为了自己免责*#@。

　　但物业将快递员拒之门外*@，就是将业主的物品拒之门外*@#，这是置业主利益于不顾的失职表现*%。这样的服务##，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@%@@。

　　关门%@@，就会给快递员增加负担%#*#，最终导致小区成为“禁区”@%*#%，业主无法享受送货上门服务；开门*@*，又确实会增加业主人身安全方面的风险%*。

　　在“一刀切”地关门或开门之间%%#，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作*@%，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理*#*@@，让守规矩的人更便捷进出%@。高档小区**@#%，不能只体现在物业费高档%%%，还要体现在服务高档#%*。

　　再说送货方*@*#。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”##%@，听着何其辛酸？但也当反躬自�##@。汉岢逯弊病⑽奘咏还�#*，是外卖员、快递员的普遍问题*%##。

　　尤其是#%@#，小区内孩子多、老人多@%#，就算不骑车@#，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素@*@@。欲速则不达@@@*，外卖员在人多的地方慢一点**%@*，小区才能打开方便之门##@。

　　“赔钱也不送”*%@#*，外卖员损失了部分业务#*#%，物业损失了口碑*%%@*。但在这场零和博弈中###，最无辜的还是小区业主%##。

　　作为业主%*#，他们付了物业费*@@@，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者#@@#，他们付了快递费##@*，理应享受送货上门的快递服务*%。无论是物业和送货方如何博弈#@，保证“送货上门”都是前置条件***%。

　　事实上@%，物业与快递员之间的这种矛盾%%#，不仅存在于杭州这个小区@@*@#，不少小区都面临这个问题@%*#。安全与便捷对业主来说同样重要*#%，把单选题做成多选题%*%%#，需要物业和快递各自规范、优化服务*@，不能随便拿业主利益当筹码**%%#。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报