当前@%@，在推进职普协调发展和职普融通之际%%#，“综合高中”这一阔别多年的概念*#，又被重新提起*%。

　　20世纪以来*@，我国曾两次进行综合高中探索%@，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式*#*%*，规模和影响都不大%%*@。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”%*，其后虽经探索改造%#*##，但一直效果不彰##@，没有成为我国高中阶段教育的主流%@%*%。

　　第一次实施%*%*，是在1922-1932年%*##@。1922年民国在借鉴美国学制基础上#%@%，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》%@，确立综合中学制@@，规定高级中学实行分科制%##，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科@*%，综合中学成为高中阶段教育的主体@@*@%。1932年*#，民国教育部整顿全国教育*#%%%，认为综合中学体系混杂、目标分歧##，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的@#%@*，决定废止综合中学制*#%%，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校**。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台%%%*。

　　第二次实施#@#，是在世纪之交%%#@@。20世纪80年代*@，一些地方存在着综合高中的零星探索%@*@*。进入20世纪90年代末期%*%@，随着大学扩招@#@，“普高热”渐兴%@@*，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能@@%，就业存在问题%#*@#，普职融通的呼声日益高涨*%@。1995年#@*@，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》#@#@，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中@@@@。1998年12月*%%%%，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》##@*@，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”*%%@#，综合高中的探索逐步遍及全国@#。当时%**#，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点*%，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施*%。2005年之后#%，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温%#@@，各省份陆续自行停办%#。其后@@，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及***%，但一直未再大面积推进%@*%@。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育*@#@，更好地推进学生升学与就业#%#%，促进人的全面发展*%%*，但实践证明%###，未能实现上述目标#*%。

　　首先@*@，双轨分流%@，名为综合、实则割裂%#。综合高中的主要模式是双轨分流%%。一种是直接分流形式*%，即从学生升入综合高中起@%@@，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”%%%%，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育@#，直至学生高中毕业%*##。大部分此类综合高中@#%@@，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”*@@%，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”*#。另一种是分段分流形式**，通常在高二或高三年级进行分流*@，分流前普遍实施普通高中教育@####，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育@*%*。这是最为普遍的形式*%%*。此外##*，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体%@#%#，探索新的课程体系与培养模式#@*#，但迄今未有成型经验#%*。综合高中虽然既提供普通教育*%@*，又提供职业教育@#，但并不是培养综合性人才**，对任何一名学生来说@##@，要么选择普高@#*#，要么选择中职*%%@%，所接受的教育仍是“单一”@@*，而不是“综合”的#*%。

　　其次**，顾此失彼@*%，“以短补长”效果差#%*#。综合高中办学要求其实更高@*%，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制@###，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高*%，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备#*@@*，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍@%**，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长*#@@。但现实中@%**，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来%@*，基本不具备上述条件#@%*。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中#@##*，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势###*，但在分流培养的安排下@#*，学生接受职业教育的时间被极大压缩#%#*，难以保证技能培养效果%#。将升学和就业的功能合并到同一个学校@%，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择#*@，但结果往往事与愿违@@#%，顾此失彼@*@#，哪种需求都未能得到很好满足*#。

　　第三是功能异化#*%，升学、就业并重变成“唯升学”#@%。20世纪末综合高中试点工作#@，按照政策设计@*%，综合高中集普通教育与职业教育于一体@@**#，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业***@#，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展#@*#。但是#*#，由于自身条件所限%@%#，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等*##，普通高中很少举办综合高中*%%，职业高中、中专学校成了举办主体@##*%，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”%##，盲目迎合公众升学需求@%%，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势@#，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中##@。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”*@@，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争#*，另辟提高升学率的捷径%*。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮@@，有其特定的历史背景*##@#，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题*@，还有一个因素是当时职业教育体系不健全*@*@，中职毕业后升学路径不畅通##，遭遇“断头路”“天花板”#%，综合高中为此提供了一个学历救济的通道**@*。

　　当前@@#@，我国现代职业教育体系不断健全@#@%*，职教学生学业晋升路径基本打通@###%，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重%**，中职学校自身具有双重功能#*，学生在升学与就业之间已经可以自由选择##@，综合高中原有优势丧失@##，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要%*。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑#@%，需要系统改革、综合施策*#@*，根子是解决用人及分配制度问题@%，不论普通教育##，还是职业教育毕业生@*，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇**%。从教育本身而言#@*，要抓紧完善教育学制##，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系**#%#，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题*@#，让学生不论选择职业教育%*，还是普通教育#%**，都有通畅的学业晋升渠道##%，都有平等的成长成才机会@#*，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”*@，而非把“职”“融”掉、“协调”掉#@%，否则就是单一发展#*，而非协调发展*#@。

　　总之*%%@*，不论是从历史经验、文化环境看%#，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看**%*@，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施#*，以免重蹈覆辙#%*%。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报