日前@%，有家长吐槽##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#%@*，上写人大代表议案*@@%，“为消除学生攀比心理*%%%，确保学生足部健康”%@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**%##。家长们认为价格过高#@@@，学校称不会强制购买#%%@%，是为议案提供数据支撑@#%。5月8日下午@@，当地回应该工作已停止*%**@，问卷已收回@##。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%#，而没有提到价格%#@，则问题出在教育主管部门或学校身上***。因为教育主管部门只要征求家长意见@%**@，看什么价位的鞋合适就可以了*@，大可不必明确600元的价格%#*#@。毕竟%*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%*#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@#@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上##。原因很简单##，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%#@，教育主管部门可以直接回应即可%*##，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@#%@%，不管是订购校服还是鞋子@@*%#，自主权都在学生家长手里##*%。早在2015年7月13日%*%@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*。《意见》称%@*，校服的生产和采购均应执行国标%%#**，学生可以自愿购买校服**#@%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*#*%，自行选购、制作校服%%@#@。既然如此@%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子##@%#，就很容易让人发生联想了#%%#。

　　退一万步说*%@*，如果按照这份调查问卷上的建议##，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**，这到底是在遏制攀比%#@，还是在鼓励攀比？先不论价格*@，看上去大家穿的鞋子都统一了**#%*，同校学生之间不用攀比了@@#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@%#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%%@#，从现实情况来看@@%@@，大多数中小学生**%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#%，少之又少@#。在这种情况下*#*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@%@，也丝毫不接地气%*@#@。正如有家长所说***%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@#%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%@@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@#@，不管是100元还是600元#%，都没法攀比@%*@，这和统一穿校服是一样的道理@*%@@。至于足部健康*@@，本身就是一个模糊的概念*%#*。但是#@，如果教育部门真的要为学生考虑*@，想引导和教育孩子远离攀比@#*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##%@#，由家长们来自主进行选择@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*，可以有200元到300元档次的%%，以及300元以上档次的%%#@。相信绝大多数家长@@#%，还是会选择适中价格的鞋子%*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%#%。而且%#，这样一来**%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@。

　　江德斌