评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家@*@##，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@%#*，一场悲剧的真实情况浮出水面#%@@，给社交媒体上的每个人带来冲击**%%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@*%，不免唏嘘#%。毕竟@@@#%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#%，其和胖猫以真实身份交往两年多##，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%@#*，双方经济上互有往来*##，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@@%%，存在策划网暴等行为##@*。

　　每一个反转细节##，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#@*@%，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@%#@%，需要多留几个心眼@%*%*。因为真相从来都不简单*%@@*，单视角只能呈现局部%%，保持审慎警惕的态度%%*#*，既是对他人负责%%，也是对自己负责@%#。

　　不是说逝者家属不能质疑%%@@，一条鲜活的生命殒命他乡%%*@#，家属有理由弄清真相@*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感#%*#@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@%@%，倘若只是泄愤式的道德审判@*#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现##**@，值得追问的是#*%%@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%@%#，该如何评判@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#%*@*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比*#*%，经历暴风骤雨的当事人%#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@*，一度引发了“厌女”情绪@@#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@@#，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*%*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同**%*，成为不良情绪的“放大器”**。

　　须知#@@#，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@%**，没有留下只言片语%@##，无法进行任何辩驳%#@%，却也被指责过于懦弱*@*，愧对家人%@*#%。

　　一段时间来#*@，“弱传播”的概念很火 @#@，有学者认为舆论场是“舆竞天择@*#@@，弱者生存”生态%@。在网络上@#，似乎只要呈现痛苦、不公%*，就会得到他人的理解和同情@@%%，话似乎说得越极端、武断##*#*，就越能得到他人的支持和认同*%#%#。但无论“弱传播”还是“强传播”#@#，事实与真相不能缺席*@**。

　　网暴之下没有赢家***@。网络赋予人们自由表达的权利#*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%*@#@。类似“胖猫”式悲剧@%%@，可以理性探讨@@*，可以感性分析##，但不能扭曲真相@%，任其沉沦为极端言论的温床@*。

　　情绪之下也没有赢家@*@*。任何事情只要公之于网%%*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”#*%@。一些围观者本意或为同情#*#@，或为正义@@%##，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下%#@，发展成负能量爆棚的对立与骂战@#%**。而一旦言论稍有不慎#%%，反噬就会汹涌而至##*，你以为网络无界#*@@，其实它伤人无形@@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@***@，受损的是互联网场域中的每一个人*@@@。

　　遏制网暴也要始于微末##*#，网友、平台、部门%**%，理性、监督、治理**%##，一个都不能少#*。让维权之路畅通%@#*，让极端情绪止步%@，保护风暴中的他人@@，就是保护网络中的你我因为每个人*@%，都可能成为那个“风暴眼”*%%*。

　　红星新闻评论员 黄静