日前#%，有家长吐槽***@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷##@，上写人大代表议案@%*%#，“为消除学生攀比心理###*@，确保学生足部健康”**@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*@%@*。家长们认为价格过高%@@#，学校称不会强制购买#%%，是为议案提供数据支撑%@#*#。5月8日下午%%*，当地回应该工作已停止#%*%，问卷已收回@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@@，而没有提到价格%@#*#，则问题出在教育主管部门或学校身上#@**@。因为教育主管部门只要征求家长意见#%%，看什么价位的鞋合适就可以了@*，大可不必明确600元的价格@%@**。毕竟%*@#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@##*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%，那么问题还是出在教育主管部门身上#@。原因很简单@@*%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适##*@#，教育主管部门可以直接回应即可%%%**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*，不管是订购校服还是鞋子%@@#%，自主权都在学生家长手里#*。早在2015年7月13日@*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@。《意见》称*%**，校服的生产和采购均应执行国标#@%%*，学生可以自愿购买校服%*##%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%#*，自行选购、制作校服%#%。既然如此*#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%，就很容易让人发生联想了%%@@@。

　　退一万步说%*%@*，如果按照这份调查问卷上的建议##@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%##，这到底是在遏制攀比##，还是在鼓励攀比？先不论价格#%##，看上去大家穿的鞋子都统一了%%%%%，同校学生之间不用攀比了@**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@%，从现实情况来看%*，大多数中小学生@##%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%**@@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#，少之又少%#@*。在这种情况下%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@，也丝毫不接地气#%。正如有家长所说**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@**#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*%*，不管是100元还是600元*#，都没法攀比%#*%，这和统一穿校服是一样的道理%#*。至于足部健康#%#%，本身就是一个模糊的概念%*@*@。但是###%#，如果教育部门真的要为学生考虑%%，想引导和教育孩子远离攀比#%##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#**@，由家长们来自主进行选择@%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的*@@，可以有200元到300元档次的@#@**，以及300元以上档次的@@%。相信绝大多数家长@%%#，还是会选择适中价格的鞋子%@%*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@。而且*##%@，这样一来%%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@##。

　　江德斌