高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性*%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%@*。

　　近日@#，铁路12306官网发布四则调价公告指出##*，自2024年6月15日起%##，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整#%*，并根据市场状况#%%，区分季节、日期、时段、席别等因素#*#@*，建立灵活定价机制**，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#%#@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事*%#，全国多条线路都有过这样的先例#*。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价*#%@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%*。国铁集团相关负责人也表示**，“是正常市场行为”**%*@。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后#@@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段##。

　　事实上@%，此次调价采取的是“有升有降”策略**#，而非“一刀切”涨价@@。如京广高铁武广段@#%%%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@##@，较目前的公布票价314元*@#%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座###*@，调价后最低票价为304元%@@*@，较现票价低约34%@@#%*。

　　票价“有升有降”*##*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用*@，从而实现客流分布的“削峰填谷”#@*。这算是对市场机制的合理利用#%。

　　此外*%，随着中国高铁运行规模的不断扩大@@*@，高铁运营成本持续攀升%#，包括维护成本也在增加**@*，从收支平衡角度@%，票价调整也具备客观需求%@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》*%@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@@*@，同比增长10.62%@%@，净利润由负转正@%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@*。与此同时%*#*#，相关建设投资任务依然不轻@@，如2024年要投产新线1000公里以上%@。

　　这一背景下@@@%，对一些线路的票价进行调整*%，之于高铁服务的可持续发展#@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#@，降低财政补贴压力等%@*，都是可以理解的%@#%#。

　　不过@%，也得正视调价引发的社会观感#@@@*。值得注意的是%#%，人们普遍将这次调价理解为是涨价@#@。这固然是因为##@，相比降价*#，乘客对票价上涨天然感受更敏感@%*，但更是因为相关信息的披露不够具体*%@@@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%%%#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*@@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨*#*@%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#%*#@，留下了不小的想象空间@*%#%。

　　而且*@@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@#，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来**#，中国高铁票价调整力度最大的一次%#%@。

　　这样的上调幅度**，显然也给民众以更大的心理冲击*###。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下*#@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%%@，乃至与民生感受相背离*##。

　　因此##%%#，对于“升”与“降”的加减法@%@，宜有力度上的合理把握###。同时%@%**，对平均票价的变化情况**，相关企业不妨给出更详细的大数据%#%%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@@#@#。

　　而票价“有升有降”的同时%%%*，如何实现服务“水位”的“只升不降”#*@#@，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%###。

　　近年来**@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*##@%，精准呼应社会关切*%***，持续优化提升高铁服务质量*%，让乘客拥有对等的“获得感”%*，是票价调整必不可少的配套行动#%#@#。

　　总之*#%*%，高铁票价调整有其复杂性#@@*%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@#@#%。既要尊重市场规律和逻辑@#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%%#@。

　　国铁相关负责人在回应中表示###，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制%##%*，促进客流增长*@@#，全面提升客运服务质量”@@*#。而这样的目的是否实现*%%%*，乘客才是最终的评判者****#。（新京报）