日前#**%，有家长吐槽#@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%，上写人大代表议案%@#，“为消除学生攀比心理@#，确保学生足部健康”#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%@。家长们认为价格过高#%@#，学校称不会强制购买##%#，是为议案提供数据支撑#*。5月8日下午*%，当地回应该工作已停止#*@*，问卷已收回##@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*@，而没有提到价格#@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#%%。因为教育主管部门只要征求家长意见@#，看什么价位的鞋合适就可以了**@**，大可不必明确600元的价格@@。毕竟%%*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*@#%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%，那么问题还是出在教育主管部门身上*%#@*。原因很简单##@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#**，教育主管部门可以直接回应即可####，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%##@，不管是订购校服还是鞋子#@，自主权都在学生家长手里*#*#。早在2015年7月13日*%@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*@##。《意见》称@%，校服的生产和采购均应执行国标#%*#，学生可以自愿购买校服@%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*##，自行选购、制作校服*##@。既然如此%@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%%%，就很容易让人发生联想了%%#%@。

　　退一万步说*@#@，如果按照这份调查问卷上的建议*##，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*#，这到底是在遏制攀比#%#%@，还是在鼓励攀比？先不论价格*#@*，看上去大家穿的鞋子都统一了%*%，同校学生之间不用攀比了%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%@*#，从现实情况来看*%*%@，大多数中小学生%%@%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@，少之又少#@*。在这种情况下#%#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%%%*，也丝毫不接地气%*@@%。正如有家长所说*%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*，不管是100元还是600元#@，都没法攀比@###*，这和统一穿校服是一样的道理@@。至于足部健康%%，本身就是一个模糊的概念*@##。但是####，如果教育部门真的要为学生考虑#%，想引导和教育孩子远离攀比@%##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%###，由家长们来自主进行选择%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%@*，可以有200元到300元档次的@*，以及300元以上档次的*@#*#。相信绝大多数家长**#@#，还是会选择适中价格的鞋子%*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##*%。而且@%，这样一来@#%#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@#。

　　江德斌