■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性##@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%@@@@。

　　近日##**%，铁路12306官网发布四则调价公告指出%*@*@，自2024年6月15日起*@%*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@@%%@，并根据市场状况%##，区分季节、日期、时段、席别等因素@*#@，建立灵活定价机制*@**%，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*%*。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%@，全国多条线路都有过这样的先例@**。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价@@#，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容*@*。国铁集团相关负责人也表示**%，“是正常市场行为”%#%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后#@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段#@。

　　事实上%**%，此次调价采取的是“有升有降”策略%#%@@，而非“一刀切”涨价@@*#。如京广高铁武广段*@@*，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元*%%，较目前的公布票价314元*#@@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座@*@*，调价后最低票价为304元*@，较现票价低约34%@@#。

　　票价“有升有降”%#*#@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%#@，从而实现客流分布的“削峰填谷”%**##。这算是对市场机制的合理利用#@%#。

　　此外%##@，随着中国高铁运行规模的不断扩大#@**，高铁运营成本持续攀升@%#%%，包括维护成本也在增加@#，从收支平衡角度***，票价调整也具备客观需求%@%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%*@@#，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@@@%，同比增长10.62%#*%*，净利润由负转正%*#*#，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#**@@。与此同时@*%@，相关建设投资任务依然不轻#@#%*，如2024年要投产新线1000公里以上*%@。

　　这一背景下*%，对一些线路的票价进行调整@@*@#，之于高铁服务的可持续发展#%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@@*#@，降低财政补贴压力等@**@*，都是可以理解的%**。

　　不过@#*，也得正视调价引发的社会观感*@。值得注意的是#@@，人们普遍将这次调价理解为是涨价@%。这固然是因为@*%，相比降价@**@，乘客对票价上涨天然感受更敏感@@，但更是因为相关信息的披露不够具体%%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限*#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@#%%，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%#*@%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号*@@，留下了不小的想象空间*#。

　　而且#*@*@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%***##，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%**%%，中国高铁票价调整力度最大的一次*@@。

　　这样的上调幅度%@%，显然也给民众以更大的心理冲击%*#%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下###@@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%%@**，乃至与民生感受相背离*@##。

　　因此@@，对于“升”与“降”的加减法%@@##，宜有力度上的合理把握%#@。同时@*，对平均票价的变化情况*@@%#，相关企业不妨给出更详细的大数据%@**%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@%。

　　而票价“有升有降”的同时@*@**，如何实现服务“水位”的“只升不降”%*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%###%。

　　近年来#*@#*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*%**%，精准呼应社会关切%%@，持续优化提升高铁服务质量@%@，让乘客拥有对等的“获得感”#%，是票价调整必不可少的配套行动#@%%。

　　总之*%@%#，高铁票价调整有其复杂性#**%*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@%#%*。既要尊重市场规律和逻辑#@#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性##*#%。

　　国铁相关负责人在回应中表示*%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*@##，促进客流增长%%#*%，全面提升客运服务质量”#%@@*。而这样的目的是否实现@@%*，乘客才是最终的评判者@@*%。（新京报）