评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家@@#%%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布*@#%，一场悲剧的真实情况浮出水面*@#%%，给社交媒体上的每个人带来冲击%*#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友##%，不免唏嘘@#。毕竟#*%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*%#@，其和胖猫以真实身份交往两年多@*，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%*@%，双方经济上互有往来@%#%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@%#，存在策划网暴等行为##*%。

　　每一个反转细节*@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件##@，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#%%，需要多留几个心眼#@%#。因为真相从来都不简单%@@，单视角只能呈现局部%#*#，保持审慎警惕的态度%%**，既是对他人负责##*%@，也是对自己负责%%@。

　　不是说逝者家属不能质疑%@%%，一条鲜活的生命殒命他乡*@#%#，家属有理由弄清真相@#@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感#@#，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@*%#，倘若只是泄愤式的道德审判@@#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现%%，值得追问的是*@##@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@%*，该如何评判*%*@*，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@##，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%*%*，经历暴风骤雨的当事人@%*%#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*%*%。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签*@#@%，一度引发了“厌女”情绪%#@#@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%*@##，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@@*#，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同@%，成为不良情绪的“放大器”@#。

　　须知###，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@##，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%@%#，没有留下只言片语%@#*，无法进行任何辩驳@*@#*，却也被指责过于懦弱#%@，愧对家人**%。

　　一段时间来%*，“弱传播”的概念很火 %#*%，有学者认为舆论场是“舆竞天择*#*%#，弱者生存”生态%##%@。在网络上@#，似乎只要呈现痛苦、不公@%，就会得到他人的理解和同情*#，话似乎说得越极端、武断%@%*@，就越能得到他人的支持和认同*%*%*。但无论“弱传播”还是“强传播”%@@*，事实与真相不能缺席@@%*。

　　网暴之下没有赢家%*。网络赋予人们自由表达的权利%@%@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@@%。类似“胖猫”式悲剧%@，可以理性探讨%#%%*，可以感性分析%@%，但不能扭曲真相#@*%*，任其沉沦为极端言论的温床%#@%。

　　情绪之下也没有赢家#*#%*。任何事情只要公之于网*##*@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”##。一些围观者本意或为同情%%%@，或为正义*#@%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*#，发展成负能量爆棚的对立与骂战#@。而一旦言论稍有不慎#%，反噬就会汹涌而至@#@@，你以为网络无界#@#%%，其实它伤人无形*%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*#@##，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%@%，受损的是互联网场域中的每一个人@*%@%。

　　遏制网暴也要始于微末#*，网友、平台、部门#%#，理性、监督、治理%@，一个都不能少###@@。让维权之路畅通#@#**，让极端情绪止步#@%，保护风暴中的他人*#@，就是保护网络中的你我因为每个人%%@*#，都可能成为那个“风暴眼”%#@。

　　红星新闻评论员 黄静