日前#%%%，有家长吐槽%@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%*@，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理@@@，确保学生足部健康”#@@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#@#。家长们认为价格过高##，学校称不会强制购买*#@，是为议案提供数据支撑%@%#%。5月8日下午%*，当地回应该工作已停止*%#@*，问卷已收回#%%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@%%*，而没有提到价格##*@#，则问题出在教育主管部门或学校身上%#*。因为教育主管部门只要征求家长意见@##*，看什么价位的鞋合适就可以了@*，大可不必明确600元的价格@*%@。毕竟*%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*##，那么问题还是出在教育主管部门身上***。原因很简单@%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@@，教育主管部门可以直接回应即可#*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*%%，不管是订购校服还是鞋子*%%，自主权都在学生家长手里@*。早在2015年7月13日#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@**##。《意见》称%@*，校服的生产和采购均应执行国标##%#@，学生可以自愿购买校服#*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@#*@，自行选购、制作校服#*。既然如此@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#，就很容易让人发生联想了*%。

　　退一万步说@@，如果按照这份调查问卷上的建议*##*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#@*，这到底是在遏制攀比#%***，还是在鼓励攀比？先不论价格%#%，看上去大家穿的鞋子都统一了%%*#，同校学生之间不用攀比了##%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@#，从现实情况来看%@*，大多数中小学生*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%，少之又少@**。在这种情况下%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际##@，也丝毫不接地气*#。正如有家长所说#@*#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##%@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%@*，不管是100元还是600元#@@#*，都没法攀比@%@#，这和统一穿校服是一样的道理%#@##。至于足部健康@#，本身就是一个模糊的概念@***。但是***#%，如果教育部门真的要为学生考虑%@，想引导和教育孩子远离攀比%*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*，由家长们来自主进行选择%#@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#*#，可以有200元到300元档次的@*%#%，以及300元以上档次的@*。相信绝大多数家长%#，还是会选择适中价格的鞋子@*##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#**#。而且#@*#*，这样一来@@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@#*%。

　　江德斌