日前**%@*，有家长吐槽##%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**@*，上写人大代表议案##*%#，“为消除学生攀比心理*%*#%，确保学生足部健康”%%##，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%。家长们认为价格过高*%*，学校称不会强制购买*%@，是为议案提供数据支撑#@。5月8日下午#%#，当地回应该工作已停止*%%##，问卷已收回@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#*@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#，而没有提到价格%@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#@*#*。因为教育主管部门只要征求家长意见%#%，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格#*@%。毕竟##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上#**。原因很简单###%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%#，教育主管部门可以直接回应即可@*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#*，不管是订购校服还是鞋子@@，自主权都在学生家长手里#***%。早在2015年7月13日%@@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@**。《意见》称@%，校服的生产和采购均应执行国标*%%**，学生可以自愿购买校服*@#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@%**，自行选购、制作校服#%。既然如此#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@%@，就很容易让人发生联想了#@**。

　　退一万步说#*#，如果按照这份调查问卷上的建议%#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**@*，这到底是在遏制攀比%%*%，还是在鼓励攀比？先不论价格%*，看上去大家穿的鞋子都统一了#*#*，同校学生之间不用攀比了#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@@，从现实情况来看%*，大多数中小学生*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*@#@#，少之又少@@%#。在这种情况下**@@#，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@，也丝毫不接地气*#。正如有家长所说%*@#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@**@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#，不管是100元还是600元*%@@%，都没法攀比@*%%，这和统一穿校服是一样的道理@@*。至于足部健康%@%，本身就是一个模糊的概念#@%#。但是%#，如果教育部门真的要为学生考虑@@#*，想引导和教育孩子远离攀比*@*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*@，由家长们来自主进行选择%%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#*#，可以有200元到300元档次的#@*，以及300元以上档次的*%***。相信绝大多数家长*#%@，还是会选择适中价格的鞋子%*@*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”###。而且%%*%，这样一来#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%%。

　　江德斌