日前*%*#*，有家长吐槽*#@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%#*，上写人大代表议案**，“为消除学生攀比心理@@%%*，确保学生足部健康”###@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%**。家长们认为价格过高@##@*，学校称不会强制购买*#*@@，是为议案提供数据支撑@*%@%。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止*#%，问卷已收回#@%%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*@%，而没有提到价格@*%@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#%。因为教育主管部门只要征求家长意见%*%*，看什么价位的鞋合适就可以了##，大可不必明确600元的价格*@。毕竟*@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#，那么问题还是出在教育主管部门身上*@。原因很简单#*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%@%@，教育主管部门可以直接回应即可%@#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%@*，不管是订购校服还是鞋子**@*%，自主权都在学生家长手里##。早在2015年7月13日*@##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@@@#。《意见》称##，校服的生产和采购均应执行国标#*，学生可以自愿购买校服@##@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@*#，自行选购、制作校服**。既然如此%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%%@，就很容易让人发生联想了*%@。

　　退一万步说%*###，如果按照这份调查问卷上的建议*#%@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%@@*，这到底是在遏制攀比#@#%*，还是在鼓励攀比？先不论价格%%%*，看上去大家穿的鞋子都统一了@%@#%，同校学生之间不用攀比了#%*%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@**，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@，从现实情况来看@#，大多数中小学生%@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%@，少之又少*@#@。在这种情况下@@@%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#@*，也丝毫不接地气@@##。正如有家长所说@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##@%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##，不管是100元还是600元@#*#%，都没法攀比%@**@，这和统一穿校服是一样的道理*#%%@。至于足部健康@%%，本身就是一个模糊的概念%%。但是*@，如果教育部门真的要为学生考虑%##@，想引导和教育孩子远离攀比*##%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@###，由家长们来自主进行选择%*@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%#*%，可以有200元到300元档次的%%，以及300元以上档次的#*#。相信绝大多数家长##，还是会选择适中价格的鞋子%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@*。而且@@%@#，这样一来@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评##@%%。

　　江德斌