日前**%*@，有家长吐槽%%#*@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%，上写人大代表议案%#%，“为消除学生攀比心理#%@#，确保学生足部健康”**%#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%%@。家长们认为价格过高#**#，学校称不会强制购买@*%#*，是为议案提供数据支撑*%#。5月8日下午#*##*，当地回应该工作已停止@#*，问卷已收回*@#@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##*#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%#，而没有提到价格##**，则问题出在教育主管部门或学校身上*@%%。因为教育主管部门只要征求家长意见*%，看什么价位的鞋合适就可以了%@，大可不必明确600元的价格*%#*。毕竟@*#**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%%%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋####，那么问题还是出在教育主管部门身上@%#%%。原因很简单#@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*#，教育主管部门可以直接回应即可#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上###@，不管是订购校服还是鞋子#%#@，自主权都在学生家长手里*#*。早在2015年7月13日#%##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%#。《意见》称*%，校服的生产和采购均应执行国标%@，学生可以自愿购买校服%#%##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@，自行选购、制作校服#@。既然如此#@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#，就很容易让人发生联想了**#。

　　退一万步说@#，如果按照这份调查问卷上的建议@@#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子##@*，这到底是在遏制攀比@@%@，还是在鼓励攀比？先不论价格%#@，看上去大家穿的鞋子都统一了%*#*，同校学生之间不用攀比了@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@%@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@，从现实情况来看*%%%%，大多数中小学生***#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**@#*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的***，少之又少@%*。在这种情况下#%**，这份调查问卷就显得严重脱离实际@*##*，也丝毫不接地气%#*。正如有家长所说*%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%#@%，不管是100元还是600元@@#%%，都没法攀比*#@*@，这和统一穿校服是一样的道理*@。至于足部健康***@，本身就是一个模糊的概念*#@。但是%%，如果教育部门真的要为学生考虑%*%#，想引导和教育孩子远离攀比###，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%%，由家长们来自主进行选择%*%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%#，可以有200元到300元档次的**%%@，以及300元以上档次的%**#。相信绝大多数家长%@@，还是会选择适中价格的鞋子*%#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#%@。而且%@，这样一来@%**，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#%@。

　　江德斌