日前#%%#，有家长吐槽#**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#，上写人大代表议案@%，“为消除学生攀比心理@#，确保学生足部健康”@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%@#*。家长们认为价格过高%#*#%，学校称不会强制购买%%@，是为议案提供数据支撑*@。5月8日下午#%#%，当地回应该工作已停止*#，问卷已收回%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容###%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@#，而没有提到价格#@*，则问题出在教育主管部门或学校身上#*#。因为教育主管部门只要征求家长意见*#%%%，看什么价位的鞋合适就可以了@@%@，大可不必明确600元的价格*@##*。毕竟*#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#*%%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#%*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%@%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@#%@，那么问题还是出在教育主管部门身上@#*%。原因很简单#%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%%#，教育主管部门可以直接回应即可@@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@，不管是订购校服还是鞋子#%#*%，自主权都在学生家长手里@%。早在2015年7月13日#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@**%%。《意见》称@#@*，校服的生产和采购均应执行国标#%@，学生可以自愿购买校服*@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@，自行选购、制作校服*@#%。既然如此%@#*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%%@，就很容易让人发生联想了#%%。

　　退一万步说##，如果按照这份调查问卷上的建议@%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%@*#，这到底是在遏制攀比@%，还是在鼓励攀比？先不论价格#*#*%，看上去大家穿的鞋子都统一了%#@@，同校学生之间不用攀比了*%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋####%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@@@#，从现实情况来看#%#*，大多数中小学生@@@@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@#@@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#**，少之又少*@*。在这种情况下@**@，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%@#，也丝毫不接地气%*。正如有家长所说*@###，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%%%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%##**。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**，不管是100元还是600元%%*#，都没法攀比*%%@，这和统一穿校服是一样的道理%%#@*。至于足部健康%#*#，本身就是一个模糊的概念%*@%。但是#*，如果教育部门真的要为学生考虑%*@，想引导和教育孩子远离攀比%%@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%，由家长们来自主进行选择***@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的##*%*，以及300元以上档次的@#@%。相信绝大多数家长@**#，还是会选择适中价格的鞋子#**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*%@。而且*@，这样一来%###@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#%#*。

　　江德斌