AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性

　　很多短视频中的配音里%@*，我们能听到一些耳熟能详的声音%%，不过内容确实AI生成%%*，那么这些声音的使用是否合法#*，又应该如何规范呢？近日**@*@，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判%@@。一位配音师意外发现**#%，自己的声音被AI化后**，在一款APP上以他人名义对外出售@@#@。法官认定#**@，作为配音师的原告#@%@，其声音权益包含案涉AI声音#@，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权%*#%@，构成侵权#@*@，书面赔礼道歉%*，并赔偿原告各项损失25万元#@#%。

　　随着互联网的发展*@，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”@@*@#，以生产解说、配音等相关的数字产品为生%@#%，然而随着技术发展*%%#，模仿人声用AI生产内容逐渐普及%%*@，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用*#%*@，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险##%*。那么#@*@*，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到#@，《民法典》首次制定的声音的相关权利@#*@，在第1018条中规定%**%#，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象*@。同时@%@，在《民法典》第1023条中规定##*%#，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定*%@。所以#@%，声音权即声音的可辨识性%@，具有人格属性*%*，可以作为一项人格权益保护的条件##*。任何自然人的声音均应受到法律的保护*@，未经许可*#@，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音#**，构成侵权@@%。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性%*。另外*%#%*，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性##，被侵犯不仅会造成人格损失#%#%，更可能造成经济损失#@#。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接*%**#，需要保护的不仅仅是基础的个人信息#%*%#，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制*@。笔者认为@*%*@，这样一个具有深远意义的判决*%**，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用*@*%。相信以后%%%@*，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样#*，获得授权并注明来源##*，每个声音数据都可以被追溯%*@，保障其所有者的权利不受损害#*@。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)