规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日@*#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@*@*，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*@%*#，引发广泛讨论%**@。据报道*#，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@##，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%##，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费*%。当地多名房产中介和楼盘销售表示%%*%，尚未收到相关通知*#*%，对房价影响不大%@#*。

　　长期以来%@#*#，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*#%#*。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成@%@*，套内建筑面积部分为独立产权@@@*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权@#%*，买受人依法对其享有权利并承担责任#%。按照这个规定@@%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#@@，也需要业主买单@@@@@。

　　但不容忽视的问题是@@，近年来#@*%，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@@@%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关#%@@*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关%@@*，甚至与相关标准缺失有关%%@*@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@#*@@，消费者买房时难以真实知晓#%，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相*@，直接影响甚至侵害了消费者权益*#。而且#%，因为公摊标准不明确、不透明@##，还容易形成道德风险#@。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面###，将小区打造得“高大上”@#，以刺激销售并提高价格%*，诱导业主购买#@*#*，并让所有业主买单*#*%*。二是开发商可以虚标公摊面积##%##，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%*%，但开发商可以虚标为25%###@，以此多获取5%收益@*，买房者和监管部门难以查清%@%@*。三是导致业主持久地被“收割”**#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费*#，实际享受的供暖面积只有70平方米@@，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@#%#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润##@@#。

　　也有观点认为#*%@#，按建筑面积销售是对业主的保护@#，因为公用部分也属于业主所有*@***，且无论按照哪种方法计算@**#，业主都应为小区内的共有部分买单@#%。如果取消公摊面积*@#@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#%*#*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@##。实际上%%#@#，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大#*@*#。大多数商品都是按照净含量计价的@#%，至少标明了净含量#%%，消费者不可能购买时什么都不知道@#**，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#%**@。

　　故而#%*#*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义%###@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#%%@，这也更容易被人们所接受%@@。公共区域和公用设施是客观存在的##，且开发商不是慈善家##@%#，不会白送电梯、步梯、绿化等#@@%，但按“套内面积”计价的最大优势@@%#%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积*@%@，而不是像拆盲盒那样凭运气*%#%。

　　近年来@#*，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%#*@。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益*%#，难度肯定较大###@*，但只要是有利于购房者%##，有利于促进交易公平#%%#*，都有必要探索尝试*@#@，时机成熟时全面推进**@。即便一时难以取消“公摊面积”**%#，也应厘清公摊区域和标准@@##@，设定最大比例、计算标准、测量方式等%#***，以减少、封堵暗箱操作空间%%@**，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*@*#*，依法充分保障消费者的知情权和选择权#@@#。（北京青年报）