日前*@，有家长吐槽%%##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*#@%，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理*%，确保学生足部健康”%#*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%@##。家长们认为价格过高#*%%*，学校称不会强制购买**%%，是为议案提供数据支撑#@。5月8日下午@*@**，当地回应该工作已停止##@*，问卷已收回@#@@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%#@，而没有提到价格#%，则问题出在教育主管部门或学校身上%@%。因为教育主管部门只要征求家长意见#*@，看什么价位的鞋合适就可以了%%，大可不必明确600元的价格%%。毕竟#%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#*#，那么问题还是出在教育主管部门身上*#%。原因很简单@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@%@，教育主管部门可以直接回应即可###，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*%，不管是订购校服还是鞋子*@@@%，自主权都在学生家长手里@#*##。早在2015年7月13日*#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@@#*。《意见》称%*%，校服的生产和采购均应执行国标%*#*，学生可以自愿购买校服%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*%#，自行选购、制作校服%%。既然如此%@%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@*，就很容易让人发生联想了%%%#@。

　　退一万步说##，如果按照这份调查问卷上的建议%#%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@#@#，这到底是在遏制攀比**@，还是在鼓励攀比？先不论价格%**，看上去大家穿的鞋子都统一了@#，同校学生之间不用攀比了*##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%，从现实情况来看@#@*#，大多数中小学生**#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%%，少之又少%*@%。在这种情况下%@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#，也丝毫不接地气##。正如有家长所说#@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%@%，不管是100元还是600元@@%%#，都没法攀比*#*%*，这和统一穿校服是一样的道理%*#@*。至于足部健康#%，本身就是一个模糊的概念#@。但是#*@*，如果教育部门真的要为学生考虑**#*%，想引导和教育孩子远离攀比@*%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#**，由家长们来自主进行选择*#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%，可以有200元到300元档次的#**@，以及300元以上档次的@#@#。相信绝大多数家长*%，还是会选择适中价格的鞋子@###，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@。而且@%%，这样一来*#%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评%#。

　　江德斌