□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@#@@，大街小巷随处可见理发店#%@*#，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易##@%%。许女士很幸运%#，找到了令其满意的理发师#@%，并办理会员卡充值了2万元@##**，然而没多久这位理发师却离职了%%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”@**，退也退不掉*#。为此@##@，她诉至北京市怀柔区人民法院###@#，要求退卡##。

　　法院审理后认为**@@#，此时双方的服务合同不宜强制履行##，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@##%@。

　　据了解*#%，许女士在某美发造型店理发#*，对该店一位理发师的理发技术非常满意#****，故在该理发师的推荐下办理了会员卡*%#*@，并充值了2万元*%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%%#@%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@*，老板告知许女士其有事休假@*@%*，会亲自为许女士理发*%@，并称现在店里做活动#%@*#，充值15000可升级五星会员且赠送2000元##%*，此后每次理发均可以打八折%*。许女士半信半疑地进行了充值@%，当她再次来理发时发现%*，要找的理发师仍然不在%#%*#，老板又称其去参加培训了*#*，许女士表示#@，等该理发师回来再理发@#*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实###*。

　　许女士感觉自己被骗%#@@*，坚持要求退卡#%**。理发店老板表示@*@*，按照会员使用规则%*，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金*%@。经过查询#@，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@%#。双方协商未果@**%#，起诉至怀柔法院@%。

　　怀柔法院审理认为@%*，根据在案证据##，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系@**%，该合同系双方真实意思表示#@@@@，不违反法律法规的强制性规定%%***，合法有效#%%%*。合同履行过程中#%，许女士因该理发店更换理发师*#，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用#*#*，此时服务合同不宜强制履行#%%*@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用#%%*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见%@#。关于退还金额%#%，根据许女士提交的会员截图**%@，法院确定为17607元%*%。据此%#**%，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@*。(法治日报)