高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%%。

　　近日*#*%，铁路12306官网发布四则调价公告指出*##*，自2024年6月15日起#@，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整*%，并根据市场状况@@#*@，区分季节、日期、时段、席别等因素***@@，建立灵活定价机制%*%*#，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@#%*。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%@#，全国多条线路都有过这样的先例@%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价%%#，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@@。国铁集团相关负责人也表示#@#，“是正常市场行为”@##%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@#*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段#%%@。

　　事实上%**，此次调价采取的是“有升有降”策略%@@，而非“一刀切”涨价%*%@@。如京广高铁武广段#%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元**#，较目前的公布票价314元**%*，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座*@@%%，调价后最低票价为304元@*%%%，较现票价低约34%@@*@@。

　　票价“有升有降”#%*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#%##*，从而实现客流分布的“削峰填谷”*@%@@。这算是对市场机制的合理利用#*%%%。

　　此外%*@，随着中国高铁运行规模的不断扩大%@%，高铁运营成本持续攀升@*#%#，包括维护成本也在增加*%%#，从收支平衡角度%%@，票价调整也具备客观需求##@%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》##，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*%#，同比增长10.62%@####，净利润由负转正**#，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@#。与此同时@%，相关建设投资任务依然不轻##，如2024年要投产新线1000公里以上%@*#。

　　这一背景下%*，对一些线路的票价进行调整*#%#%，之于高铁服务的可持续发展%@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@%%%，降低财政补贴压力等%@#，都是可以理解的#%*@%。

　　不过#%，也得正视调价引发的社会观感%##。值得注意的是@@，人们普遍将这次调价理解为是涨价#@%@。这固然是因为%#%**，相比降价@*##，乘客对票价上涨天然感受更敏感@*，但更是因为相关信息的披露不够具体@#。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限**#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例#@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨@%*，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@%@，留下了不小的想象空间#*。

　　而且%*##，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#@#*，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@%#@%，中国高铁票价调整力度最大的一次**@#。

　　这样的上调幅度##*，显然也给民众以更大的心理冲击##%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#@%%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑##，乃至与民生感受相背离@%。

　　因此**，对于“升”与“降”的加减法@%@，宜有力度上的合理把握@#。同时@@*，对平均票价的变化情况***，相关企业不妨给出更详细的大数据#%%*%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断##@%@。

　　而票价“有升有降”的同时**##@，如何实现服务“水位”的“只升不降”%%*%%，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%@。

　　近年来#**，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@%，精准呼应社会关切@*#@，持续优化提升高铁服务质量%@%，让乘客拥有对等的“获得感”*%%#%，是票价调整必不可少的配套行动#**%*。

　　总之*#*#@，高铁票价调整有其复杂性#%@%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@@。既要尊重市场规律和逻辑*#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%*@。

　　国铁相关负责人在回应中表示##%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*@@，促进客流增长##，全面提升客运服务质量”@%%%。而这样的目的是否实现#%，乘客才是最终的评判者##%*。（新京报）