高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性#*@@#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*%。

　　近日**#*@，铁路12306官网发布四则调价公告指出%@##@，自2024年6月15日起%#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整#@**，并根据市场状况#@*，区分季节、日期、时段、席别等因素%*，建立灵活定价机制%#，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%@%@*，全国多条线路都有过这样的先例%*##%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#@%，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%*@%。国铁集团相关负责人也表示*%*#，“是正常市场行为”**。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段@@#%。

　　事实上%@@#%，此次调价采取的是“有升有降”策略@#%，而非“一刀切”涨价%%。如京广高铁武广段#%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%@#@%，较目前的公布票价314元@%%%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座*##*#，调价后最低票价为304元##@*#，较现票价低约34%@%*#。

　　票价“有升有降”*@##，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#**，从而实现客流分布的“削峰填谷”@*##。这算是对市场机制的合理利用@%。

　　此外##，随着中国高铁运行规模的不断扩大*@@，高铁运营成本持续攀升@##@%，包括维护成本也在增加#@%，从收支平衡角度@*##@，票价调整也具备客观需求##%@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*%@，同比增长10.62%@#@，净利润由负转正@**##，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元##。与此同时@*@@，相关建设投资任务依然不轻*#，如2024年要投产新线1000公里以上@#*。

　　这一背景下%%***，对一些线路的票价进行调整#%*@#，之于高铁服务的可持续发展*@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%%@%@，降低财政补贴压力等%*%@，都是可以理解的*#*#。

　　不过#%%%*，也得正视调价引发的社会观感**%@#。值得注意的是*#@#，人们普遍将这次调价理解为是涨价#@。这固然是因为@#%#*，相比降价%#*%#，乘客对票价上涨天然感受更敏感%%#*，但更是因为相关信息的披露不够具体@%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例**@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨*@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号**#，留下了不小的想象空间*#。

　　而且@@#%@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#@*#，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*#@**，中国高铁票价调整力度最大的一次#*#。

　　这样的上调幅度@*##，显然也给民众以更大的心理冲击*%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#@@@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑*%，乃至与民生感受相背离%%。

　　因此####，对于“升”与“降”的加减法*%%*%，宜有力度上的合理把握*%。同时*%#%，对平均票价的变化情况%**，相关企业不妨给出更详细的大数据#@，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@@##@。

　　而票价“有升有降”的同时%%*@*，如何实现服务“水位”的“只升不降”**@，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%*%*#。

　　近年来%***，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%%#@，精准呼应社会关切*%，持续优化提升高铁服务质量**，让乘客拥有对等的“获得感”%@#，是票价调整必不可少的配套行动*@*#。

　　总之*#@，高铁票价调整有其复杂性**%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#@#。既要尊重市场规律和逻辑@*#%@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性#%#。

　　国铁相关负责人在回应中表示##，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制@#*#%，促进客流增长%#，全面提升客运服务质量”%#*。而这样的目的是否实现#%%*，乘客才是最终的评判者%%**%。（新京报）