日前*@***，有家长吐槽*###@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**%%，上写人大代表议案*@*@，“为消除学生攀比心理*#*@%，确保学生足部健康”#*#*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高@@*#@，学校称不会强制购买%#@，是为议案提供数据支撑@%*。5月8日下午@*%#，当地回应该工作已停止#**%，问卷已收回%#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容**#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%##%，而没有提到价格@%%，则问题出在教育主管部门或学校身上@*%%@。因为教育主管部门只要征求家长意见*%##，看什么价位的鞋合适就可以了@*@，大可不必明确600元的价格#@。毕竟@#%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@@@，那么问题还是出在教育主管部门身上#%。原因很简单@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适*#%%@，教育主管部门可以直接回应即可%%@@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%*@，不管是订购校服还是鞋子@*#@*，自主权都在学生家长手里%@。早在2015年7月13日*#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%**%*。《意见》称%%@#@，校服的生产和采购均应执行国标%@##，学生可以自愿购买校服%#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@##@#，自行选购、制作校服%@。既然如此#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@，就很容易让人发生联想了*#%。

　　退一万步说%#%*，如果按照这份调查问卷上的建议@@#@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@%，这到底是在遏制攀比%*，还是在鼓励攀比？先不论价格#@#*，看上去大家穿的鞋子都统一了%*%*，同校学生之间不用攀比了#*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#，从现实情况来看%#*，大多数中小学生*@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@#%%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%%，少之又少%@@*。在这种情况下#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#**，也丝毫不接地气%@*。正如有家长所说@%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%###@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%，不管是100元还是600元%##%#，都没法攀比**%%，这和统一穿校服是一样的道理#@##。至于足部健康*%*%%，本身就是一个模糊的概念##*。但是@@#%，如果教育部门真的要为学生考虑%%#*#，想引导和教育孩子远离攀比@%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%，由家长们来自主进行选择#%#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@*#@，可以有200元到300元档次的@#，以及300元以上档次的*%%。相信绝大多数家长%*，还是会选择适中价格的鞋子@#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**%@。而且@#%##，这样一来@@#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@**%。

　　江德斌