日前##%%，有家长吐槽@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@，上写人大代表议案@**，“为消除学生攀比心理%##，确保学生足部健康”%##，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*。家长们认为价格过高*#%%%，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑%%。5月8日下午#%，当地回应该工作已停止@%#，问卷已收回*@*%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@*@，而没有提到价格#%，则问题出在教育主管部门或学校身上*@@*。因为教育主管部门只要征求家长意见@@，看什么价位的鞋合适就可以了%%*@，大可不必明确600元的价格%@*。毕竟**#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*，那么问题还是出在教育主管部门身上%##。原因很简单%**%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%%，教育主管部门可以直接回应即可*#@%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*#，不管是订购校服还是鞋子%@%@，自主权都在学生家长手里*%。早在2015年7月13日@@##*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%**。《意见》称@*%*，校服的生产和采购均应执行国标%*#，学生可以自愿购买校服*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*@，自行选购、制作校服@%@#。既然如此%@*%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@，就很容易让人发生联想了%#*@#。

　　退一万步说*@%#，如果按照这份调查问卷上的建议*@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*%@%，这到底是在遏制攀比%*，还是在鼓励攀比？先不论价格%#，看上去大家穿的鞋子都统一了*@#**，同校学生之间不用攀比了%#%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外***%，从现实情况来看**，大多数中小学生#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%，少之又少@*@。在这种情况下#*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@%@%，也丝毫不接地气%@%%。正如有家长所说%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%@，不管是100元还是600元@#*%*，都没法攀比**，这和统一穿校服是一样的道理%#。至于足部健康@@@*%，本身就是一个模糊的概念*%##。但是##%@*，如果教育部门真的要为学生考虑*%，想引导和教育孩子远离攀比#%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#*%@，由家长们来自主进行选择*##，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*，可以有200元到300元档次的%%@，以及300元以上档次的*@@**。相信绝大多数家长@@%%%，还是会选择适中价格的鞋子*%@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%%%。而且%#@*，这样一来@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#。

　　江德斌