日前#@%##，有家长吐槽*#%@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%@，上写人大代表议案@###，“为消除学生攀比心理@#*@%，确保学生足部健康”##，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#%#。家长们认为价格过高%@@%%，学校称不会强制购买#**，是为议案提供数据支撑@*#@@。5月8日下午@#*@，当地回应该工作已停止**@，问卷已收回#%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%@@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@，而没有提到价格%@%#@，则问题出在教育主管部门或学校身上@#。因为教育主管部门只要征求家长意见@*，看什么价位的鞋合适就可以了%##，大可不必明确600元的价格%**%%。毕竟#@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*##@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*@*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%@*，那么问题还是出在教育主管部门身上*@。原因很简单**#%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@@，教育主管部门可以直接回应即可***，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%%#，不管是订购校服还是鞋子##%@，自主权都在学生家长手里%#%@。早在2015年7月13日@%@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%%@#。《意见》称@**，校服的生产和采购均应执行国标@*，学生可以自愿购买校服#@#*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*%%，自行选购、制作校服@%%。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%*，就很容易让人发生联想了*%*。

　　退一万步说**###，如果按照这份调查问卷上的建议@@*%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@*@@，这到底是在遏制攀比#@%*，还是在鼓励攀比？先不论价格@#%@@，看上去大家穿的鞋子都统一了*%，同校学生之间不用攀比了@%#*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%@#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**@，从现实情况来看@*@，大多数中小学生@@%@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%*@#，少之又少#*。在这种情况下%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@#，也丝毫不接地气*#@*。正如有家长所说@@@*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#@*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##%@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@，不管是100元还是600元#*，都没法攀比*##@，这和统一穿校服是一样的道理%@*@#。至于足部健康%##@，本身就是一个模糊的概念%*#@。但是@##%，如果教育部门真的要为学生考虑%*#@*，想引导和教育孩子远离攀比@*%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@*，由家长们来自主进行选择**#%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的#*，可以有200元到300元档次的#%*@%，以及300元以上档次的@#@*。相信绝大多数家长%%@@，还是会选择适中价格的鞋子**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**%%@。而且%@*@，这样一来*##@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评**#@。

　　江德斌