高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性*%##，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#%@##。

　　近日*%#，铁路12306官网发布四则调价公告指出*@**%，自2024年6月15日起##，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整**，并根据市场状况*@%@#，区分季节、日期、时段、席别等因素*%%*%，建立灵活定价机制%%*@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@*#%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@%，全国多条线路都有过这样的先例##%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价@*#，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%#**。国铁集团相关负责人也表示%%@*#，“是正常市场行为”*%***。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后*@**@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段%*%。

　　事实上@*@，此次调价采取的是“有升有降”策略#%*#，而非“一刀切”涨价*@@*#。如京广高铁武广段##@，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%@，较目前的公布票价314元#%@*@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座@**%@，调价后最低票价为304元@***，较现票价低约34%#**。

　　票价“有升有降”%@#%，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#%，从而实现客流分布的“削峰填谷”%**%%。这算是对市场机制的合理利用%@。

　　此外#%@%，随着中国高铁运行规模的不断扩大@%@@，高铁运营成本持续攀升#%@，包括维护成本也在增加**，从收支平衡角度@*%@*，票价调整也具备客观需求@##@@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*@，同比增长10.62%@*%，净利润由负转正@@%*，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@#。与此同时##*@#，相关建设投资任务依然不轻*%，如2024年要投产新线1000公里以上#@。

　　这一背景下@@，对一些线路的票价进行调整*@，之于高铁服务的可持续发展%*%@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#*##，降低财政补贴压力等#*#，都是可以理解的@*@*%。

　　不过##**，也得正视调价引发的社会观感@*。值得注意的是%@@*，人们普遍将这次调价理解为是涨价#%#。这固然是因为@#，相比降价@%#@%，乘客对票价上涨天然感受更敏感*####，但更是因为相关信息的披露不够具体@%%*。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限@*，但并未公布涨价票与降价票的明确比例**#%，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨#%*#@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#*，留下了不小的想象空间#*。

　　而且%%###，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%*#*@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*%**%，中国高铁票价调整力度最大的一次%#。

　　这样的上调幅度*@%#%，显然也给民众以更大的心理冲击@***@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#*%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑#**，乃至与民生感受相背离%#@*。

　　因此#@#@*，对于“升”与“降”的加减法*%，宜有力度上的合理把握@*#。同时#@，对平均票价的变化情况#@*，相关企业不妨给出更详细的大数据%#*@，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断#@*。

　　而票价“有升有降”的同时#%，如何实现服务“水位”的“只升不降”##*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*####。

　　近年来#@*%*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议#%，精准呼应社会关切*#，持续优化提升高铁服务质量##*，让乘客拥有对等的“获得感”@@#，是票价调整必不可少的配套行动%#**@。

　　总之*@@，高铁票价调整有其复杂性*@*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*@%。既要尊重市场规律和逻辑@@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%*@。

　　国铁相关负责人在回应中表示@#*，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制@***，促进客流增长%%*%#，全面提升客运服务质量”**@%。而这样的目的是否实现**%，乘客才是最终的评判者#**%*。（新京报）