央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利%@##，也有表达自身好恶的自由

　　近日*%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注#@%。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术##%@，我就摞不了这么高%@#，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里*#%#，不难看出网友对这件作品的讥讽之意%**。

　　那么@*@，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》%*##，主体是一摞纸板和会动的纸箱@%@，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频%%*%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手%%。作者在作品简介上写到：成功会过去%%，但失败也会过去#@*。激情会过去@@%@*，但懊恼也会过去*#。顺境会过去#@#%，逆境也会过去@##@@。不管你正在经历什么%*%@#，别忘了#*@，这也将会过去#@。

　　其实**#@%，这件作品倒也不是那么难理解%@*##，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活#%。因为纸箱总是很快地投入使用#*%，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱**#*，所以作者想表达的*##@*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程%*。

　　就此而言%#，不能说作者的作品完全没有艺术性@%%*#，纯粹是“垃圾”@#*%%。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的@@。首先#%*%@，人人都有评论艺术作品的权利@@，也有表达自身好恶的自由；其次*%，乍看之下@%*%，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”@@*@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解@#%，也很正常%*#。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@%%，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾*%%，我的电机是会动的#%，每一层纸板我都是自己切@@@，这个作品造价真的很高#@*#%，经过很多设计的#@@，超过了一两万块钱*#。我只是想向大家道个歉#@@@#，作品给大家误会@@@，让大家对当代艺术产生误解**%。”

　　其含义至少有两层*#*，一是作品绝不是“随意”创作出来的#@@，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”@@，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”*%#%@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”*@@，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年**@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@##*，题名为《泉》#*%%%，成就了当代艺术的经典%%#%。此事当年同样引发巨大争议@#@*%，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统%%*，挑战现有形式及过程#@*#@。

　　照这么说来%*%，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@@%*#。毕竟%*#@%，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@%@#，但这并不是艺术的真正内核@*#。衡量一件当代艺术作品质量的标准@#@@#，应该是看它有没有提倡打破艺术自律#%#，干预生活实践#@*%%。

　　事实上%#*#，如果没有艺术家的不断创新#*@%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力@@**，不断重复历史的风格与手法*%@，将沦为仅仅是一项手艺*@%%*。从这一点来看@%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考#%*#*，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值%*，恐怕还有待更专业的评判@@*。

　　100多年过去了@@*##，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力@@%#。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人###，在看多了当代艺术作品之后%*，也会感到“见怪不怪”%#**@。因此**@，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”@%@#，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象#%@%@。

　　艺术创作*%*@，尤其是当代先锋艺术#@，具有向前、创新和探索的象征*##，而要让大众接受超越自己时代的作品#@*，也需要时间的积淀%*%%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇